Posté par Beurt .
En réponse au journal Heu ?.
Évalué à 10.
Mais ?
L'Homme, lui, ne fait-il pas partie de la biosphère ? Si ! Alors sa pollution est aussi naturelle (entendez par là qu'elle fait partie de la Nature).
Exclure l'Homme de la Nature est excessivement nombriliste et croire que l'Homme peut la détruire est prétentieux.
La Nature existe avant l'Homme et existe après lui. Il en fait partie et n'est que de passage (comme le furent des espèces bien plus considérables que lui).
(Notez que je ne vais pas m'aventurer à définir le mot «Nature»)
Dire que l'homme modifie la planète est une vérité incontestable (il commence même à envisager d'en modifier d'autres pour stocker ses données :o)). Mais dire que c'est une pollution pour la Nature, est un manque de recul...
Les Cyanobactéries par exemple, sont des êtres vivants microscopiques qui existent au moins depuis 3,5 Milliards d'années (à peu près, on va pas chipoter). Elles sont petites, mais en quantités considérables. Si bien qu'elles sont responsables à elles seules (et grâce à la photosynthèse qu'elles furent les premières à réaliser) de la quasi disparition du CO2 (dioxyde de carbone) de notre atmosphère et de sa pollution par de l'O2 (oxygène) jusque là absent... Avant leur apparition, l'atmosphère terrestre contenait 19% de CO2 et 0% d'O2; aujourd'hui la catastrophique intervention des Cyanobactéries fait que nous n'avons quasiment plus de CO2 (0,03%, mais nous travaillons au rétablissement de la situation grâce à nos industries) et l'air est entièrement contaminé par 19% d'O2...
Cette pollution est en grande partie responsable du développement d'êtres vivants bizarres:
d'une part des mutations et des symbioses ont conduit la photosynthèse à se répandre partout sur Terre et à maintenir cette situation inacceptable;
d'autre part une fonction nouvelle est apparue: la respiration, qui est responsable de la prolifération d'êtres vivants plus curieux les uns que les autres.
La rentabilité de la respiration et de la photosynthèse (qui servent à fournir de l'énergie à ces êtres vivants) étant largement meilleures que la fermentation et la glycolyse qui existaient déjà, ces êtres vivants se développent à une vitesse hallucinante et n'ont pas tardé à coloniser tout les milieux (même au prix de la perte de ces nouvelles fonctions).
Un vrai cataclysme écologique dure depuis 3,5 Milliards d'années, et on ne fait rien (excepté quelques rejets de CO2 dans l'atmosphère).
Plus sérieusement... L'Homme ne pollue pas la Nature. L'effet de son activité nuit effectivement à d'autres espèces vivantes. Mais, si ces espèces n'avaient pas été sélectionnées par l'activité de l'Homme, il y aurait eu d'autres espèces sectionnées par d'autres facteurs... Peut-être même par les espèces mises en danger par l'Homme (croyez-moi que le Tigre du Bengale, en voie de disparition, il ne doit pas être sympa avec le gibier du coin).
Pourquoi alors se préoccuper de la pollution ?
Parce que c'est l'Homme lui même qu'elle met en danger. Notre propre activité, extensive, rend nos ressources rares ou inutilisables.
NB: Ne me prenez pas pour un fan de Roseline Bachelot ! Je soutiens l'écologie (pas toujours, mais bon). Mais, je suis également biologiste, et à ce titre certaines réflexions me poussent à reconsidérer notre vision de cette écologie.
# J'ai un avis assez curieux sur le sujet que je me permets de vous exposer
Posté par Beurt . En réponse au journal Heu ?. Évalué à 10.
L'Homme, lui, ne fait-il pas partie de la biosphère ? Si ! Alors sa pollution est aussi naturelle (entendez par là qu'elle fait partie de la Nature).
Exclure l'Homme de la Nature est excessivement nombriliste et croire que l'Homme peut la détruire est prétentieux.
La Nature existe avant l'Homme et existe après lui. Il en fait partie et n'est que de passage (comme le furent des espèces bien plus considérables que lui).
(Notez que je ne vais pas m'aventurer à définir le mot «Nature»)
Dire que l'homme modifie la planète est une vérité incontestable (il commence même à envisager d'en modifier d'autres pour stocker ses données :o)). Mais dire que c'est une pollution pour la Nature, est un manque de recul...
Les Cyanobactéries par exemple, sont des êtres vivants microscopiques qui existent au moins depuis 3,5 Milliards d'années (à peu près, on va pas chipoter). Elles sont petites, mais en quantités considérables. Si bien qu'elles sont responsables à elles seules (et grâce à la photosynthèse qu'elles furent les premières à réaliser) de la quasi disparition du CO2 (dioxyde de carbone) de notre atmosphère et de sa pollution par de l'O2 (oxygène) jusque là absent... Avant leur apparition, l'atmosphère terrestre contenait 19% de CO2 et 0% d'O2; aujourd'hui la catastrophique intervention des Cyanobactéries fait que nous n'avons quasiment plus de CO2 (0,03%, mais nous travaillons au rétablissement de la situation grâce à nos industries) et l'air est entièrement contaminé par 19% d'O2...
Cette pollution est en grande partie responsable du développement d'êtres vivants bizarres:
La rentabilité de la respiration et de la photosynthèse (qui servent à fournir de l'énergie à ces êtres vivants) étant largement meilleures que la fermentation et la glycolyse qui existaient déjà, ces êtres vivants se développent à une vitesse hallucinante et n'ont pas tardé à coloniser tout les milieux (même au prix de la perte de ces nouvelles fonctions).
Un vrai cataclysme écologique dure depuis 3,5 Milliards d'années, et on ne fait rien (excepté quelques rejets de CO2 dans l'atmosphère).
--------------------------------------------------
Plus sérieusement... L'Homme ne pollue pas la Nature. L'effet de son activité nuit effectivement à d'autres espèces vivantes. Mais, si ces espèces n'avaient pas été sélectionnées par l'activité de l'Homme, il y aurait eu d'autres espèces sectionnées par d'autres facteurs... Peut-être même par les espèces mises en danger par l'Homme (croyez-moi que le Tigre du Bengale, en voie de disparition, il ne doit pas être sympa avec le gibier du coin).
Pourquoi alors se préoccuper de la pollution ?
Parce que c'est l'Homme lui même qu'elle met en danger. Notre propre activité, extensive, rend nos ressources rares ou inutilisables.
NB: Ne me prenez pas pour un fan de Roseline Bachelot ! Je soutiens l'écologie (pas toujours, mais bon). Mais, je suis également biologiste, et à ce titre certaines réflexions me poussent à reconsidérer notre vision de cette écologie.