gThumb 2.1.2 - gdk_pixbuf - http://gthumb.sourceforge.net/(...)
test.jpg - 8s
test.png - 23s
test.tif - 10s
nota: j'ai modifie les preferences pour que les images soient affichees a leurs tailles orginales comme la majorite des softs.
GImageView 0.2.23 - gdk_pixbuf ? - http://gtkmmviewer.sourceforge.net/(...)
test.jpg - 5s - 8s
test.png - 21s - 23s
test.tif - 24s - 24s
nota: la 1er fois l'image est redimmensionnee a la taille de la fenetre alors que la 2e fois j'ai configure le soft pour que l'image soit a la taille originale
GTK See 0.5.2 - directement libjpeg, libpng... ? - http://gtksee.berlios.de/(...)
impossible a faire fonctionner avec la commande: $time gtksee test.jpg
GLiv 1.7.1 - gdk_pixbuf/OpenGL - http://gliv.tuxfamily.org/(...)
test.jpg - 9s
test.png - 15s
test.tif - 10s
nota: je n'ai pas l'acceleration OpenGL (driver nv pour nvidia TNT2) et donc le zoom est lent ainsi que lorsque l'on bouge la fenetre
qiv 1.8 - Imlib1 - http://www.klografx.net/qiv/(...)
test.jpg - 5s
test.png - 12s
test.tif - 6s
nota: on retrouve les memes valeurs que pour KuickShow qui utilise egalement Imlib1. qiv est tres tres minimaliste.
XnView 1.50 - motif - http://www.xnview.com/(...)
test.jpg - 8s
test.png - 12s
test.tif - 5s
nota: soft proprietaire avec une jolie barre de progression, existe aussi pour windows
J'ai refait un test de GQview en supprimant le repertoire .gqview (il y a un repertoire thumbnails dedans) et cela confirme encore les resultats:
$ time gqview test.jpg
real 0m2.637s
$ time gqview test.png
real 0m2.629s
$ time gqview test.tif
real 0m6.777s
Pour moi c'est LE grand gagnant puisque meme apres avoir charger un png de 16Mo en 2s, on peux zoomer, bouger... instannement ! C'est encore plus rapide que ACDSee. En revanche j'ai des problemes (le pc swap a mort alors que j'ai 320Mo de RAM) avec un TIFF de 75Mo alors que Gwenview n'a pas "trop" de probleme.
Un dernier test de Gwenview parceque j'aime beaucoup l'interface et que le zoom/deplacement dans l'image est tres rapide:
1er lancement du logiciel depuis un reboot:
$ time gwenview test.jpg
real 0m10.570s
2e lancement (programme deja present en memoire):
$ time gwenview test.jpg
real 0m7.484s
$ time gwenview test.png
real 0m12.842s
$ time gwenview test.tif
real 0m7.509s
Les chiffres confirment bien les resultats que j'ai obtenu la 1er fois.
Pour eog les differences de resultats obtenues avec GQview m'ont suppris vu qu'ils utilisent tous les deux gdk-pixbuf. J'ai refait des tests et j'ai trouve des valeurs plus faibles (pour gthumb j'ai teste dans tous les sens, je comprend pas les resultats aussi mauvais):
eog
test.jpg - 6.686s (desactivation du zoom de meilleur qualite) - 7.151s (avec le zoom de mauvaise qualite) - (8s lors du 1er test)
test.png - 10.986s - 11.105s - 15s
test.tif - 4.968s - 5.629s - 8s
Personnelement je pense que GQview (gdk_pixbuf et le plus rapide de tres loin), gwenview (superbe interface sous KDE et la vitesse est correct) et eog (gdk_pixbuf en gtk2, viewer officiel de Gnome) sont interessants.
Les viewers bases sur Imlib1 ne sont pas interessants car Imlib1 n'est plus "maintenu". Pour Imlib2 l'avenir est plutot incertain vu E17 et le depart de Raster. Les viewers OpenGL sont probablement rapides avec l'acceleration mais malheureusement l'OpenGL accelere sous XFree est plutot chaotique (pas de driver, driver proprio...) et lorsque l'on voit la vitesse de GQview il y a moyen de faire suffisamment rapide sans OpenGL (si quelqu'un pouvait tester avec l'acceleration OpenGL). Ceci est mon avis et n'engage que moi.
Maintenant il faudrait pousser les tests sur les 3-4 meilleurs logiciels et en deduire l'occupation memoire, si le zoom/scroll est rapide ou pas, si la qualite du zoom est bien, puis ensuite etudier les fonctionnalites (convertion des images dans d'autres formats) et l'ergonomie.
# Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Test visionneurs d'images sous GNU/Linux. Évalué à 3.
test.jpg - 8s
test.png - 23s
test.tif - 10s
nota: j'ai modifie les preferences pour que les images soient affichees a leurs tailles orginales comme la majorite des softs.
GImageView 0.2.23 - gdk_pixbuf ? - http://gtkmmviewer.sourceforge.net/(...)
test.jpg - 5s - 8s
test.png - 21s - 23s
test.tif - 24s - 24s
nota: la 1er fois l'image est redimmensionnee a la taille de la fenetre alors que la 2e fois j'ai configure le soft pour que l'image soit a la taille originale
GTK See 0.5.2 - directement libjpeg, libpng... ? - http://gtksee.berlios.de/(...)
impossible a faire fonctionner avec la commande: $time gtksee test.jpg
GLiv 1.7.1 - gdk_pixbuf/OpenGL - http://gliv.tuxfamily.org/(...)
test.jpg - 9s
test.png - 15s
test.tif - 10s
nota: je n'ai pas l'acceleration OpenGL (driver nv pour nvidia TNT2) et donc le zoom est lent ainsi que lorsque l'on bouge la fenetre
qiv 1.8 - Imlib1 - http://www.klografx.net/qiv/(...)
test.jpg - 5s
test.png - 12s
test.tif - 6s
nota: on retrouve les memes valeurs que pour KuickShow qui utilise egalement Imlib1. qiv est tres tres minimaliste.
XnView 1.50 - motif - http://www.xnview.com/(...)
test.jpg - 8s
test.png - 12s
test.tif - 5s
nota: soft proprietaire avec une jolie barre de progression, existe aussi pour windows
J'ai refait un test de GQview en supprimant le repertoire .gqview (il y a un repertoire thumbnails dedans) et cela confirme encore les resultats:
$ time gqview test.jpg
real 0m2.637s
$ time gqview test.png
real 0m2.629s
$ time gqview test.tif
real 0m6.777s
Pour moi c'est LE grand gagnant puisque meme apres avoir charger un png de 16Mo en 2s, on peux zoomer, bouger... instannement ! C'est encore plus rapide que ACDSee. En revanche j'ai des problemes (le pc swap a mort alors que j'ai 320Mo de RAM) avec un TIFF de 75Mo alors que Gwenview n'a pas "trop" de probleme.
Un dernier test de Gwenview parceque j'aime beaucoup l'interface et que le zoom/deplacement dans l'image est tres rapide:
1er lancement du logiciel depuis un reboot:
$ time gwenview test.jpg
real 0m10.570s
2e lancement (programme deja present en memoire):
$ time gwenview test.jpg
real 0m7.484s
$ time gwenview test.png
real 0m12.842s
$ time gwenview test.tif
real 0m7.509s
Les chiffres confirment bien les resultats que j'ai obtenu la 1er fois.
Pour eog les differences de resultats obtenues avec GQview m'ont suppris vu qu'ils utilisent tous les deux gdk-pixbuf. J'ai refait des tests et j'ai trouve des valeurs plus faibles (pour gthumb j'ai teste dans tous les sens, je comprend pas les resultats aussi mauvais):
eog
test.jpg - 6.686s (desactivation du zoom de meilleur qualite) - 7.151s (avec le zoom de mauvaise qualite) - (8s lors du 1er test)
test.png - 10.986s - 11.105s - 15s
test.tif - 4.968s - 5.629s - 8s
Personnelement je pense que GQview (gdk_pixbuf et le plus rapide de tres loin), gwenview (superbe interface sous KDE et la vitesse est correct) et eog (gdk_pixbuf en gtk2, viewer officiel de Gnome) sont interessants.
Les viewers bases sur Imlib1 ne sont pas interessants car Imlib1 n'est plus "maintenu". Pour Imlib2 l'avenir est plutot incertain vu E17 et le depart de Raster. Les viewers OpenGL sont probablement rapides avec l'acceleration mais malheureusement l'OpenGL accelere sous XFree est plutot chaotique (pas de driver, driver proprio...) et lorsque l'on voit la vitesse de GQview il y a moyen de faire suffisamment rapide sans OpenGL (si quelqu'un pouvait tester avec l'acceleration OpenGL). Ceci est mon avis et n'engage que moi.
Maintenant il faudrait pousser les tests sur les 3-4 meilleurs logiciels et en deduire l'occupation memoire, si le zoom/scroll est rapide ou pas, si la qualite du zoom est bien, puis ensuite etudier les fonctionnalites (convertion des images dans d'autres formats) et l'ergonomie.