La théorie de l'évolution (dont Darwin est un des fondateurs mais pas le seul) est toujours une théorie (dixit les évolutionnistes les plus renommés), et non un fait avéré (malgré ce qu'on enseigne à l'école et ce qu'on voit à la TV)
Heuuu...
Là, t'as pas compris le fondement de la science : la science est une méthode de questionnement par le doute. Les théories scientifiques sont des modélisations permettant d'obtenir des résultats proches de ce que nous observons dans la nature ; elles n'expliquent en revanche rien.
Aucune théorie n'est donc un fait : elle ne sont que des modélisations que nous espérons efficaces. Plus la théorie est bonne, plus nous oublions ça.
La probabilité que la vie apparaisse par hasard :
les protéines indispensables à la vie se composent de nombreuses molécules extrèmements complexes. Quel est la probabilité d'apparition d'une seule de ces molécules par hasard dans une soupe organique ?
Dixit les spécialistes de l'évolution : une chance sur 10^113 (une chance sur 10^50 est déjà une considéré comme une impossibilité en math !)
Or, ce chiffre de 10^113 est plus importants que le nombre total de tous les atomes de l'univers...
C'est pas simple tout ça !
Mouais...
Quelle est la probabilité qu'un kangourou saute ? Aucune, tous les kangourous sont morts. C'est la conséquence d'une étude sur la demande énergétique d'un saut de kangourou.
Je te raconte en gros l'histoire, si ça te barbe, saute le paragraphe.
Y'a des bonhommes qui se sont demandés combien d'énergie ça nécessitait un kangourou pour sauter. Calcul simple, énergie potentielle, masse, gravité, etc... niveau 1ère année après le bac. Problème : Ca fait beaucoup trop d'énergie, tout ça. Style, le kangourou pourrait jamais manger assez. (Donc, il est mort ;-)
Ouais, mais les lois physiques sont insurpassables, non ?
(C'est là que je rejoins ton chiffre des spécialistes en évolution.)
Si.
C'est un principe de la vie, la conservation, récupération et réutilisation de l'énergie. En gros, ces scientifiques avaient fait le calcul comme s'il s'agissait d'une fusée ; mais il s'agit d'un être vivant, avec des pattes comme des ressorts, et un cerveau pour coordonner ces pattes de la manière la plus efficace possible.
Où est-ce que je veux en venir ?
Les chiffres que tu nous donnes ignorent le contexte. Tu as dit dans une soupe organique. Mais tu n'as pas dit dans quelle soupe organique, avec quel dosage de composants, quelle pression, quelle température, quel rayonnement extérieur, etc...
=> Ta proba varierait énormément si un seul de ces éléments variait de manière négligeable. (En tout cas, cette variation rend la marge d'erreur de la proba assez énorme, voire... totale ?)
=> Ta proba est sans valeur.
Perso, d'intuition, sans raison aucune, je dirais que si on est là, c'est que la proba est pas impossible...
[^] # Re: Quel est le but de la vie ?
Posté par David Pradier . En réponse au journal Quel est le but de la vie ?. Évalué à 1.
Heuuu...
Là, t'as pas compris le fondement de la science : la science est une méthode de questionnement par le doute. Les théories scientifiques sont des modélisations permettant d'obtenir des résultats proches de ce que nous observons dans la nature ; elles n'expliquent en revanche rien.
Aucune théorie n'est donc un fait : elle ne sont que des modélisations que nous espérons efficaces. Plus la théorie est bonne, plus nous oublions ça.
La probabilité que la vie apparaisse par hasard :
les protéines indispensables à la vie se composent de nombreuses molécules extrèmements complexes. Quel est la probabilité d'apparition d'une seule de ces molécules par hasard dans une soupe organique ?
Dixit les spécialistes de l'évolution : une chance sur 10^113 (une chance sur 10^50 est déjà une considéré comme une impossibilité en math !)
Or, ce chiffre de 10^113 est plus importants que le nombre total de tous les atomes de l'univers...
C'est pas simple tout ça !
Mouais...
Quelle est la probabilité qu'un kangourou saute ? Aucune, tous les kangourous sont morts. C'est la conséquence d'une étude sur la demande énergétique d'un saut de kangourou.
Je te raconte en gros l'histoire, si ça te barbe, saute le paragraphe.
Y'a des bonhommes qui se sont demandés combien d'énergie ça nécessitait un kangourou pour sauter. Calcul simple, énergie potentielle, masse, gravité, etc... niveau 1ère année après le bac. Problème : Ca fait beaucoup trop d'énergie, tout ça. Style, le kangourou pourrait jamais manger assez. (Donc, il est mort ;-)
Ouais, mais les lois physiques sont insurpassables, non ?
(C'est là que je rejoins ton chiffre des spécialistes en évolution.)
Si.
C'est un principe de la vie, la conservation, récupération et réutilisation de l'énergie. En gros, ces scientifiques avaient fait le calcul comme s'il s'agissait d'une fusée ; mais il s'agit d'un être vivant, avec des pattes comme des ressorts, et un cerveau pour coordonner ces pattes de la manière la plus efficace possible.
Où est-ce que je veux en venir ?
Les chiffres que tu nous donnes ignorent le contexte. Tu as dit dans une soupe organique. Mais tu n'as pas dit dans quelle soupe organique, avec quel dosage de composants, quelle pression, quelle température, quel rayonnement extérieur, etc...
=> Ta proba varierait énormément si un seul de ces éléments variait de manière négligeable. (En tout cas, cette variation rend la marge d'erreur de la proba assez énorme, voire... totale ?)
=> Ta proba est sans valeur.
Perso, d'intuition, sans raison aucune, je dirais que si on est là, c'est que la proba est pas impossible...