Je ne veux pas me faire défenseur de M,ドル mais vu l'âge de FAT16 et les possibilités de MS-DOS, c'est relativement normal qu'il ne gère pas les problèmes de fragmentations... et il n'était pas forcément judicieux à l'époque (sur des procs 8086, 286...) d'implémenter ce genre de système... En revenche la FAT32, oui, c'est une ignominie (car elle n'avait aucune raison d'être, elle n'a même pas l'avantage d'être compatible FAT16, et NTFS existait déjà)...
Les FS "bien conçus" (ext2, ext3, reiserfs, allez disons aussi NTFS) fragmentent moins, mais peuvent quand même fragmenter, surtout quand on a beaucoup d'écritures sur des disques quasi FULL... Pourtant tous ces systèmes déconseillent vivement l'usage d'outils de defrag... considérant que le besoin doit être rarissime (il faut en effet une fragmentation vraiment importante pour constater un impact sur les perfs), et les outils de defrags sont dangereux pour la cohérence du système...
(donc oui, il vaut mieux dans ce cas, faire une sauvegarde, donc, autant formater et redescendre sa sauvegarde)
[^] # Re: Défragmentation du disque.
Posté par rictus (site web personnel) . En réponse au journal Défragmentation du disque.. Évalué à 4.
Les FS "bien conçus" (ext2, ext3, reiserfs, allez disons aussi NTFS) fragmentent moins, mais peuvent quand même fragmenter, surtout quand on a beaucoup d'écritures sur des disques quasi FULL... Pourtant tous ces systèmes déconseillent vivement l'usage d'outils de defrag... considérant que le besoin doit être rarissime (il faut en effet une fragmentation vraiment importante pour constater un impact sur les perfs), et les outils de defrags sont dangereux pour la cohérence du système...
(donc oui, il vaut mieux dans ce cas, faire une sauvegarde, donc, autant formater et redescendre sa sauvegarde)