>>Sans compter que les failles découvertes sous M$ sont vraiment énormes et
>>bien plus importantes.
>Prouves le
Un exemple, un seul, que je trouve extrèmement grâve par ce qu'il laisse imaginer : le fameux <input type>
Si, dans une page HTML, dans un formulaire on met <input type> IE plante (idem si c'est dans un email en HTML pour Outlook).
Le message d'erreur correspondant indique une tentative d'accés à l'adresse 0x0 - classique, un pointeur nul que l'on utilise sans vérifier s'il est valide avant. probablement la valeur du type, qui ici n'existe pas.
L'instruction à "0x70bf5a43" emploie l'adresse mémoire "0x00000000". La mémoire ne peut pas être "read".
2 hypothèses :
1) ne plante pas. Je présume donc que c'est le parseur qui est en cause. Curieusement ca ne plante pas pour d'autres tags, (). Or un parser - surtout pour le HTML - est censé être générique, donc se comporter de la même facon avec tous les tags. Je n'imagine pas des developpeurs écrire un parseur pas à pas à la mimine, j'ose espérer que même chez Microsoft il y des outils à la lex/yacc. Sinon ceci explique celà...
2) Le parseur n'est pas en cause, c'est le traitement au-dessus qui est fautif. Or dans un programme, tout vrai developpeur sait que le truc le plus important est le traitement des erreurs, une fois que le cas nominal marche. Ici manifestment le code qui s'occupe des formulaires récupère le résultat du parsing sans aucune vérification.
Dans les 2 cas c'est grâve, pour un soft de ce prix, et sur lequel on n'a aucun moyen d'action.
Bien sûr ce genre de bug peut également se produire dans des softs libres, mais je n'en n'ai jamais rencontré dans des version stables des produits - uniquement pour des versions de developpement.
Et ce genre de bug est corrigé assez rapidement. On prend les paris sur la date de correction ? J'ai une machine sous 2000 sur laquelle j'applique concienseument tous les patches de Microsoft, pour l'instant ca plante toujours... Pourtant ce ne doit pas etre bien compliqué à corriger, non ?
[^] # Re: On tient un champion là....
Posté par jigso . En réponse au journal On tient un champion là..... Évalué à 1.
>>bien plus importantes.
>Prouves le
Un exemple, un seul, que je trouve extrèmement grâve par ce qu'il laisse imaginer : le fameux <input type>
Si, dans une page HTML, dans un formulaire on met <input type> IE plante (idem si c'est dans un email en HTML pour Outlook).
Le message d'erreur correspondant indique une tentative d'accés à l'adresse 0x0 - classique, un pointeur nul que l'on utilise sans vérifier s'il est valide avant. probablement la valeur du type, qui ici n'existe pas.
L'instruction à "0x70bf5a43" emploie l'adresse mémoire "0x00000000". La mémoire ne peut pas être "read".
2 hypothèses :
1) ne plante pas. Je présume donc que c'est le parseur qui est en cause. Curieusement ca ne plante pas pour d'autres tags, (). Or un parser - surtout pour le HTML - est censé être générique, donc se comporter de la même facon avec tous les tags. Je n'imagine pas des developpeurs écrire un parseur pas à pas à la mimine, j'ose espérer que même chez Microsoft il y des outils à la lex/yacc. Sinon ceci explique celà...
2) Le parseur n'est pas en cause, c'est le traitement au-dessus qui est fautif. Or dans un programme, tout vrai developpeur sait que le truc le plus important est le traitement des erreurs, une fois que le cas nominal marche. Ici manifestment le code qui s'occupe des formulaires récupère le résultat du parsing sans aucune vérification.
Dans les 2 cas c'est grâve, pour un soft de ce prix, et sur lequel on n'a aucun moyen d'action.
Bien sûr ce genre de bug peut également se produire dans des softs libres, mais je n'en n'ai jamais rencontré dans des version stables des produits - uniquement pour des versions de developpement.
Et ce genre de bug est corrigé assez rapidement. On prend les paris sur la date de correction ? J'ai une machine sous 2000 sur laquelle j'applique concienseument tous les patches de Microsoft, pour l'instant ca plante toujours... Pourtant ce ne doit pas etre bien compliqué à corriger, non ?