Je n'ai pas vu la photo. Par contre j'ai vu de mes yeux des messages critiques à l'égard d'eazel qui sont partis dans la volée.
Ca c'est très clair.
Concernant l'anonymat, si tu me croise dans la rue, certes tu me reconnatras pas. Si je poste ici, ainsi, par les précédents, tu as déjà des connaissances sur moi meme.
L'histoire des post anonymes n'est pas à prendre dans un contexte de « pratique / pas pratique » mais dans une idée de « censure / pas censure ».
L'anonyme en question justifiait la censure sur gnome.org ainsi.
Note bien un autre truc, si sur gnome.org on écrit quelque chose qui me plait pas, que j'ai des aspirations censuratrices, je peux très bien poster une photo ultra gore et justifier ainsi la suppresion de 30 messages sans rapport direct avec cette image (et antérieure à celle-ci).
Quand à l'exemple de la petite fille choquée, ça rentre dans la catégorie du procédé journalistique désolant : ça n'apporte rien à la discussion (pas besoin de cet exemple pour justifier le retrait d'une photo gore) et ça rentre dans le domaine de l'affect chez le lecteur.
Je me répette, ils n'y a pas eu que la fameuse photo qui à disparu. Je le signale aussi, les listes de discussion de gnome, les arguments qui ont justifié la censure n'ont fait aucune référence à cette histoire de photo gore !!
[^] # Re: museler l'opinion ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Bonobo 1.0.0. Évalué à 0.
Ca c'est très clair.
Concernant l'anonymat, si tu me croise dans la rue, certes tu me reconnatras pas. Si je poste ici, ainsi, par les précédents, tu as déjà des connaissances sur moi meme.
L'histoire des post anonymes n'est pas à prendre dans un contexte de « pratique / pas pratique » mais dans une idée de « censure / pas censure ».
L'anonyme en question justifiait la censure sur gnome.org ainsi.
Note bien un autre truc, si sur gnome.org on écrit quelque chose qui me plait pas, que j'ai des aspirations censuratrices, je peux très bien poster une photo ultra gore et justifier ainsi la suppresion de 30 messages sans rapport direct avec cette image (et antérieure à celle-ci).
Quand à l'exemple de la petite fille choquée, ça rentre dans la catégorie du procédé journalistique désolant : ça n'apporte rien à la discussion (pas besoin de cet exemple pour justifier le retrait d'une photo gore) et ça rentre dans le domaine de l'affect chez le lecteur.
Je me répette, ils n'y a pas eu que la fameuse photo qui à disparu. Je le signale aussi, les listes de discussion de gnome, les arguments qui ont justifié la censure n'ont fait aucune référence à cette histoire de photo gore !!