alors c'est une direction vers NT et OSX (micro-kernel et messages) ?
Pour moi MacOSX n'a d'architecture micro-noyau que le terme et le passif NeXT (micro noyau 2.5/6 je crois). Au-dessus, ça reste une bonne vieille couche "monolithique" BSD-like. A moins de me tromper, le seul OS à avoir réellement implémenté le concept de micro-noyau, avec les micro-serveurs qui vont bien, c'est HuRD et cela fera bientôt deux décennies qu'on l'attend (~15-16 ans mais il y a de l'espoir ;o).
Je crois que ce concept était révolutionnaire mais que les premières implémentations avaient été désastreuses en termes de performances sur les machines de l'époque. Ensuite, la montée en puissance avait évité de remettre en question ces premières implémentations...
Concernant NT, aucune idée.
Quoiqu'il en soit, si FreeBSD devait évoluer vers le concept, ce serait une véritable révolution mais remettrait en cause sa légendaire robustesse pour quelques temps...
Voilà... je ne pense pas avoir dis trop de bêtises.
[^] # Fork de FreeBSD : micro-noyau / HuRD-like ?
Posté par Quzqo . En réponse au journal Fork de FreeBSD !. Évalué à 2.
Pour moi MacOSX n'a d'architecture micro-noyau que le terme et le passif NeXT (micro noyau 2.5/6 je crois). Au-dessus, ça reste une bonne vieille couche "monolithique" BSD-like. A moins de me tromper, le seul OS à avoir réellement implémenté le concept de micro-noyau, avec les micro-serveurs qui vont bien, c'est HuRD et cela fera bientôt deux décennies qu'on l'attend (~15-16 ans mais il y a de l'espoir ;o).
Je crois que ce concept était révolutionnaire mais que les premières implémentations avaient été désastreuses en termes de performances sur les machines de l'époque. Ensuite, la montée en puissance avait évité de remettre en question ces premières implémentations...
Concernant NT, aucune idée.
Quoiqu'il en soit, si FreeBSD devait évoluer vers le concept, ce serait une véritable révolution mais remettrait en cause sa légendaire robustesse pour quelques temps...
Voilà... je ne pense pas avoir dis trop de bêtises.