plus sérieusement, il semblerait (jamais essayé, mais lu des trucs à droite à gauche) que python puisse s'en sortir question programmation fonctionnelle.
Si c'est pour une utilisation "scientifique", tu peux jeter un oeil sur http://www.python.org,(...) il y a pas mal de retour de gens qui utilisent python comme glue entre différentes libs de calcul en C, en fortran...
pour reprendre tes points:
-portabilité: pas de problème, ça doit même tourner sur plus de plate-formes que Ocaml
-objet: pas de problème, python est fait (entre autres) pour ça
-communication avec C++:de base oui, même si traditionnellement les modules python sont plutôt écrits en C. Les bibliothèques boost.python ou swig semblent aplanir certaines difficultés propres à la communication python/c++.
>java (nan jdéconne ;-)
tu m'étonne... à moins que ça ait changé depuis deux ans, j'ai testé JNI et c'est vraiment beurk (et pas portable du tout)
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par __caffeine__ . En réponse au journal Choix d'un langage de programmation. Évalué à 5.
pas du tout, efface.
plus sérieusement, il semblerait (jamais essayé, mais lu des trucs à droite à gauche) que python puisse s'en sortir question programmation fonctionnelle.
Si c'est pour une utilisation "scientifique", tu peux jeter un oeil sur http://www.python.org,(...) il y a pas mal de retour de gens qui utilisent python comme glue entre différentes libs de calcul en C, en fortran...
pour reprendre tes points:
-portabilité: pas de problème, ça doit même tourner sur plus de plate-formes que Ocaml
-objet: pas de problème, python est fait (entre autres) pour ça
-communication avec C++:de base oui, même si traditionnellement les modules python sont plutôt écrits en C. Les bibliothèques boost.python ou swig semblent aplanir certaines difficultés propres à la communication python/c++.
>java (nan jdéconne ;-)
tu m'étonne... à moins que ça ait changé depuis deux ans, j'ai testé JNI et c'est vraiment beurk (et pas portable du tout)
voila pour mes deux centimes...