Moi j'ai un gros problème avec le clicodrome, c'est un peu comme les assistances à la conduite, c'est bien au début, puis ça deviens dangereux.
Je m'explique :
- Pour apprendre l'administration sous Linux/Unix, on est obligé de comprendre les couches sous-jacentes, sinon on n'y arrive pas.
- On vois malheureusement de plus en plus "d'admin" NT/2000 qui cliquent par ici et par là sans chercher à comprendre pourquoi ! Et c'est comme ça qu'on transforme un firewall en passoire sans même le savoir, qu'on rend un système instable...
Les belles interfaces graphiques ne doivent pas faire perdre à l'esprit ce qu'il y a dessous (sous Linux, t'es obligé, t'as les pieds dedans).
Enfin un petit point : j'ai jamais vu le runlevel 3 sous windows, quelqu'un c'est amusé un jour à calculer la charge système perdue à afficher des zoli fenêtres sur un 14" éteint au fond d'une salle serveur ?
[^] # Re: Unix vs WinNT/2000
Posté par Hobgoblins Master . En réponse au journal Unix vs WinNT/2000. Évalué à 4.
Je m'explique :
- Pour apprendre l'administration sous Linux/Unix, on est obligé de comprendre les couches sous-jacentes, sinon on n'y arrive pas.
- On vois malheureusement de plus en plus "d'admin" NT/2000 qui cliquent par ici et par là sans chercher à comprendre pourquoi ! Et c'est comme ça qu'on transforme un firewall en passoire sans même le savoir, qu'on rend un système instable...
Les belles interfaces graphiques ne doivent pas faire perdre à l'esprit ce qu'il y a dessous (sous Linux, t'es obligé, t'as les pieds dedans).
Enfin un petit point : j'ai jamais vu le runlevel 3 sous windows, quelqu'un c'est amusé un jour à calculer la charge système perdue à afficher des zoli fenêtres sur un 14" éteint au fond d'une salle serveur ?