L'argument ne te plaît pas donc c'est du FUD ? Mouais.
Mon contexte, c'est un LL écrit en Python vers 1997 dont j'assure la maintenance depuis maintenant trois ans. A l'époque où il a été écrit la version de Python devait être la 1.4.
A chaque nouvelle version de Python, je dois vérifier si par hasard Guido van Rossum n'aurait pas cassé la compatibilité ascendante.
Des fois ça provoque une erreur franche et nette avec arrêt du programme (socket.connect qui prend deux arguments jusqu'à la 1.5.2 puis un tuple à partir de la 1.6), d'autres fois comme dans l'exemple avec None ça marche mais avec un comportement erronné.
En clair un boulot chiant et sans intérêt à répéter à chaque nouvelle version.
Les auteurs de la norme Python (cf. mon commentaire plus haut) ont choisi de ne pas se traîner des mauvais choix tout au long de leurs versions.
C'est bien le problème, Python n'est pas un langage de programmation mais un projet de langage de programmation. Guido van Rossum modifie des éléménts du langage (je ne juge pas ici de la pertinence de la modification du point de vue du langage) apparemment sans se soucier des effets sur les gens qui utilisent son langage pour autre chose que des programme jouets.
J'ai des programmes écrits en Fortran 77 qui fonctionnent exactement comme il y a 20 ans. Mes fichiers LaTeX d'il y a dix ans compilent parfaitement.
Si tu choisis Python pour écrire un programme, tu es bon pour vérifier tous les ans si la nouvelle version n'a pas cassé quelque chose. Quand je vois des discussions sur fcp à propos de rendre Python insensible à la casse, j'ai peur (même si je ne sais pas si ces discussions ont abouti à quelque chose) !
La devise de Python c'est "write once, debut at every release" !
[^] # Re: réflexion du soir, bonsoir
Posté par Barbapapa . En réponse au journal réflexion du soir, bonsoir. Évalué à 3.
L'argument ne te plaît pas donc c'est du FUD ? Mouais.
Mon contexte, c'est un LL écrit en Python vers 1997 dont j'assure la maintenance depuis maintenant trois ans. A l'époque où il a été écrit la version de Python devait être la 1.4.
A chaque nouvelle version de Python, je dois vérifier si par hasard Guido van Rossum n'aurait pas cassé la compatibilité ascendante.
Des fois ça provoque une erreur franche et nette avec arrêt du programme (socket.connect qui prend deux arguments jusqu'à la 1.5.2 puis un tuple à partir de la 1.6), d'autres fois comme dans l'exemple avec None ça marche mais avec un comportement erronné.
En clair un boulot chiant et sans intérêt à répéter à chaque nouvelle version.
Les auteurs de la norme Python (cf. mon commentaire plus haut) ont choisi de ne pas se traîner des mauvais choix tout au long de leurs versions.
C'est bien le problème, Python n'est pas un langage de programmation mais un projet de langage de programmation. Guido van Rossum modifie des éléménts du langage (je ne juge pas ici de la pertinence de la modification du point de vue du langage) apparemment sans se soucier des effets sur les gens qui utilisent son langage pour autre chose que des programme jouets.
J'ai des programmes écrits en Fortran 77 qui fonctionnent exactement comme il y a 20 ans. Mes fichiers LaTeX d'il y a dix ans compilent parfaitement.
Si tu choisis Python pour écrire un programme, tu es bon pour vérifier tous les ans si la nouvelle version n'a pas cassé quelque chose. Quand je vois des discussions sur fcp à propos de rendre Python insensible à la casse, j'ai peur (même si je ne sais pas si ces discussions ont abouti à quelque chose) !
La devise de Python c'est "write once, debut at every release" !