C'est peut-être parce que je roule beaucoup. Pour un trajet de 50 km il ne peut pas y avoir de problème...
> En fait, en général, il s'agit de "micro-endormissements" (quelques secondes à quelques dizaines de secondes) donc un vitesse élevée augmente la probabilité de rencontrer un obstacle pendant le temps de sommeil.
Ben si t'as des "micro-endormissements" arrêtes toi et vite. Car c'est peut-être le dernier "micro-endormissements" avant une profond roupillon. De plus 160 c'est 23 % de plus que 130. On prend le carré pour être propotionnel à la distance de freinage : 51 % de risque en plus (et en imaginant que tu n'as pas augmenté ta distance de sécurité pour t'adapté à la vitesse, etc). Mais avoir des "micro-endormissements" c'est 2 000 % minimum de risque en plus d'avoir un accident. A 160 ou 130, le résultat est le même : byebye. Franchement, si t'as l'occasion de causer à un professionnel de la route (peut-être une auto-école) ne te dis pas que des "micro-endormissements" c'est pas grave car tu roules à 130. Pitié ! Renseignes toi !
> Tu parle à raison de la fatigue mais la vitesse augmente la fatigue.
bof. Rouler à 160 sur autoroute presque déserte c'est pas un exploit !
> il est faux d'affirmer qu'on prend moins de risques et que l'on en fait moins courir aux autres à 160 qu'à 130.
Sans plus de précision, tu as raison.
> Tu vas me dire que tu te fais chier
Tu as tout dit.
> mais la route n'est pas un endroit de divertissement.
[^] # Re: Honteuses pubs pour les voitures
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Honteuses pubs pour les voitures. Évalué à 0.
C'est peut-être parce que je roule beaucoup. Pour un trajet de 50 km il ne peut pas y avoir de problème...
> En fait, en général, il s'agit de "micro-endormissements" (quelques secondes à quelques dizaines de secondes) donc un vitesse élevée augmente la probabilité de rencontrer un obstacle pendant le temps de sommeil.
Ben si t'as des "micro-endormissements" arrêtes toi et vite. Car c'est peut-être le dernier "micro-endormissements" avant une profond roupillon. De plus 160 c'est 23 % de plus que 130. On prend le carré pour être propotionnel à la distance de freinage : 51 % de risque en plus (et en imaginant que tu n'as pas augmenté ta distance de sécurité pour t'adapté à la vitesse, etc). Mais avoir des "micro-endormissements" c'est 2 000 % minimum de risque en plus d'avoir un accident. A 160 ou 130, le résultat est le même : byebye. Franchement, si t'as l'occasion de causer à un professionnel de la route (peut-être une auto-école) ne te dis pas que des "micro-endormissements" c'est pas grave car tu roules à 130. Pitié ! Renseignes toi !
> Tu parle à raison de la fatigue mais la vitesse augmente la fatigue.
bof. Rouler à 160 sur autoroute presque déserte c'est pas un exploit !
> il est faux d'affirmer qu'on prend moins de risques et que l'on en fait moins courir aux autres à 160 qu'à 130.
Sans plus de précision, tu as raison.
> Tu vas me dire que tu te fais chier
Tu as tout dit.
> mais la route n'est pas un endroit de divertissement.
Tu as encore tout dit.