> je ne pense pas que ce soit positif pour les licences libres dans le sens où ça apporte du FUD pour les "décideurs pressés" qui hésiterons à prendre une licence libre du fait qu'on pourrait les faire chier sur le reste, 99.999% du boulot dans une autre licence, à cause d'une licence pour 3 lignes de texte.
Je ne suis vraiment pas d'accord.
Il n'est pas plus contraignant de choisir d'utiliser du code ou une oeuvre sous licence libre que sous licence propriétaire.
Dans un cas comme dans l'autre il faut respecter les termes de la licence avec ce qu'elle a comme avantage et inconvénient.
Choisir d'utiliser un bout de code sous licence propriétaire implique la plupart du temps de payer un droit. interdit l'ouverture du code et limite la redistribution dans le temps et l'espace. Si on choisit de ne pas demander l'autorisation, on s'expose a des poursuites judiciaires généralement sanctionné au prix fort.
Choisir d'utiliser un bout de code sous licence libre implique la plupart du temps de redistribuer son projet sous la même license. Mais cela ne coute rien et il n'y a pas de limite de redistribution dans le temps et l'espace. Si on choisit de ne pas demander l'autorisation, ben... on risque pas grand chose. La plupart des contributeurs bénévoles font ça pour la beauté du geste et n'ont ni le temps ni l'argent d'entreprendre des poursuites judiciaires. Et quand bien même certains seraient plus motivés que d'autres à faire respecter leurs choix que la "communauté" aurait vite fait de les mater en leur expliquant que ce qu'ils font est mal et porte "préjudice" aux valeurs bisounours du libre qu'ils sont censé promouvoir.
Bref, dans la vraie vie, si on veut pas être emmerdé, il vaut mieux s'abstenir d'utiliser du code propriétaire sans permission plutôt que du code libre...
[^] # Re: Comment dire..
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 4.
Je ne suis vraiment pas d'accord.
Il n'est pas plus contraignant de choisir d'utiliser du code ou une oeuvre sous licence libre que sous licence propriétaire.
Dans un cas comme dans l'autre il faut respecter les termes de la licence avec ce qu'elle a comme avantage et inconvénient.
Choisir d'utiliser un bout de code sous licence propriétaire implique la plupart du temps de payer un droit. interdit l'ouverture du code et limite la redistribution dans le temps et l'espace. Si on choisit de ne pas demander l'autorisation, on s'expose a des poursuites judiciaires généralement sanctionné au prix fort.
Choisir d'utiliser un bout de code sous licence libre implique la plupart du temps de redistribuer son projet sous la même license. Mais cela ne coute rien et il n'y a pas de limite de redistribution dans le temps et l'espace. Si on choisit de ne pas demander l'autorisation, ben... on risque pas grand chose. La plupart des contributeurs bénévoles font ça pour la beauté du geste et n'ont ni le temps ni l'argent d'entreprendre des poursuites judiciaires. Et quand bien même certains seraient plus motivés que d'autres à faire respecter leurs choix que la "communauté" aurait vite fait de les mater en leur expliquant que ce qu'ils font est mal et porte "préjudice" aux valeurs bisounours du libre qu'ils sont censé promouvoir.
Bref, dans la vraie vie, si on veut pas être emmerdé, il vaut mieux s'abstenir d'utiliser du code propriétaire sans permission plutôt que du code libre...