Bof. Tout le monde sait bien que PK est anti-services publics.
Meme pas vois-tu.
Par contre, je pense qu'une grande reforme est particulierement necessaire. On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.
Un service public doit servir le public et non engraisser les employes du-dit service. Mais, peut-etre y'a-t-il des gens n'appartenant pas a un service public qui sont en desaccord avec moi...
Moi, je vois les choses simplement: je paye... et en retour je n'ai rien ou pas grand chose. La SNCF, comme la RATP, ne vaut pas un clou. J'ai habite la region parisienne et j'ai pris le RER pendant 10 ans... J'habite loin maintenant et il m'arrive de prendre la SNCF... Tout pareil: a part faire ch... le monde, ils ne savent rien faire.
La Poste, cf. mon post precedent. L'administration, no comment. Qui n'y a jamais eu a l'affronter ? Et on pourrait continuer avec EdF ou FT...
Attention, que les choses soient claires: je suis pour le service public. Mais pas dans ces conditions. Je suis par exemple pour l'interdiction (pour parler d'actualite...) du droit de greve dans le service public. Tout le monde trouve cela normal que les flics ou l'armee n'y aient pas le droit. Pourquoi eux pas ? Un service pour le public devrait ne jamais etre perturbe...
Cela dit, je n'oblige personne du service public a accepter cela: ils sont tout a fait libre de demissionner...
Mais bon, quel homme politique aura le courage de reformer cette entreprise ?
Point d'insultes "godwinsantes" svp: ayez le courage de debattre avec des arguments.
Pour revenir dans le debat qui nous interesse, a savoir retenir un service public pour gage de garantie de signature, pourquoi pas ? La Poste ? FT ? ou meme la Securite Sociale ?
Moi, je suis pour: a condition d'avoir acces au service 24h/24h et 365 jours par an. Sinon, quel interet ?
[^] # Re: PSC : La Poste ?
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Decret Signature Electronique. Évalué à 1.
Meme pas vois-tu.
Par contre, je pense qu'une grande reforme est particulierement necessaire. On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.
Un service public doit servir le public et non engraisser les employes du-dit service. Mais, peut-etre y'a-t-il des gens n'appartenant pas a un service public qui sont en desaccord avec moi...
Moi, je vois les choses simplement: je paye... et en retour je n'ai rien ou pas grand chose. La SNCF, comme la RATP, ne vaut pas un clou. J'ai habite la region parisienne et j'ai pris le RER pendant 10 ans... J'habite loin maintenant et il m'arrive de prendre la SNCF... Tout pareil: a part faire ch... le monde, ils ne savent rien faire.
La Poste, cf. mon post precedent. L'administration, no comment. Qui n'y a jamais eu a l'affronter ? Et on pourrait continuer avec EdF ou FT...
Attention, que les choses soient claires: je suis pour le service public. Mais pas dans ces conditions. Je suis par exemple pour l'interdiction (pour parler d'actualite...) du droit de greve dans le service public. Tout le monde trouve cela normal que les flics ou l'armee n'y aient pas le droit. Pourquoi eux pas ? Un service pour le public devrait ne jamais etre perturbe...
Cela dit, je n'oblige personne du service public a accepter cela: ils sont tout a fait libre de demissionner...
Mais bon, quel homme politique aura le courage de reformer cette entreprise ?
Point d'insultes "godwinsantes" svp: ayez le courage de debattre avec des arguments.
Pour revenir dans le debat qui nous interesse, a savoir retenir un service public pour gage de garantie de signature, pourquoi pas ? La Poste ? FT ? ou meme la Securite Sociale ?
Moi, je suis pour: a condition d'avoir acces au service 24h/24h et 365 jours par an. Sinon, quel interet ?
PK