Si on prend l'exemple de la pile à combustible au méthanol, celui-ci peut être produit facilement et à peu de coût à partir de la biomasse. Au kW produit, il y a beaucoup moins de production de polluant qu'avec le cycle pétrolier.
Oui, on parle bien là d'énergie renouvelable. Malheureusement, la production de biomasse est forcément limitée puisqu'elle entre en concurence avec la production alimentaire. Et je doute que les capacités de production soient compatibles avec la consommation actuelle de combustible fossile.
La fusion nucléaire, non, seulement c'est pas près d'être au point, mais en plus, ça ne pourra être implanté que dans les pays très avancés technologiquement, très puissants financièrement et probablement très stables politiquement sur une longue durée. Ce sera forcément très centralisé avec tous les problèmes de transport que cela comporte. Bref, ça me semble très hasardeux de compter là dessus. Les énergies renouvelables c'est bien utile mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ce sont les seules dont est certain qu'elle seront disponibles à long terme.
Je précise que, si la combustion de la biomasse émet du CO2, il s'agit de CO2 absorbé peu de temps avant, ce qui est beaucoup moins néfaste (voire pas du tout) que d'émettre du CO2 absorbé il y a des millions d'années.
En ce qui concerne les chauffe-eau solaires, je suis d'accord , cela devrait être systématique lors de la construction d'un logement. La pompe à chaleur, j'en ai jamais vu fonctionner mais le principe est intéressant.
Je serais heureux d'avoir une machine consommant moins à un coût abordable mais j'ai l'impression qu'on ne va pas dans la bonne direction :(
Un portable ?
En fait j'ai la solution, demain, je vais porter le manuscrit de mon livre à mon édi
[^] # Re: Le monde change, mais dans le bon sens ?
Posté par Antoine J. . En réponse au journal Le monde change, mais dans le bon sens ?. Évalué à 1.
Oui, on parle bien là d'énergie renouvelable. Malheureusement, la production de biomasse est forcément limitée puisqu'elle entre en concurence avec la production alimentaire. Et je doute que les capacités de production soient compatibles avec la consommation actuelle de combustible fossile.
La fusion nucléaire, non, seulement c'est pas près d'être au point, mais en plus, ça ne pourra être implanté que dans les pays très avancés technologiquement, très puissants financièrement et probablement très stables politiquement sur une longue durée. Ce sera forcément très centralisé avec tous les problèmes de transport que cela comporte. Bref, ça me semble très hasardeux de compter là dessus.
Les énergies renouvelables c'est bien utile mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ce sont les seules dont est certain qu'elle seront disponibles à long terme.
Je précise que, si la combustion de la biomasse émet du CO2, il s'agit de CO2 absorbé peu de temps avant, ce qui est beaucoup moins néfaste (voire pas du tout) que d'émettre du CO2 absorbé il y a des millions d'années.
En ce qui concerne les chauffe-eau solaires, je suis d'accord , cela devrait être systématique lors de la construction d'un logement. La pompe à chaleur, j'en ai jamais vu fonctionner mais le principe est intéressant.
Je serais heureux d'avoir une machine consommant moins à un coût abordable mais j'ai l'impression qu'on ne va pas dans la bonne direction :(
Un portable ?
En fait j'ai la solution, demain, je vais porter le manuscrit de mon livre à mon édi