y a quelques années linux etaient a rien du tout
mais alors rien du tout
on discutait meme pas de si oui ou non c etait une bonne alternative, parce qu il n y avait rien a discuter.
et maintenant on en est a savoir si gnumeric est un mauvais programme. mais au moins il existe.
petit a petit les choses viennent. Gnumeric toujours lui dans quelques moi gerera les graphiques (le code existe mais instab
le)
les interfaces s'ameliorent (non franchement, imaginez un bureau kde 2 avec _que_ des applications kde2 , c'est TRES windowsien et efficace)
et encore c'est un exemple.
si on fouine dans du code pas encore "pret" (genre gnome 1.4, enlightenement et autres ) y a d autres maniere de voir les GUI sans pour autant imiter au pied de la lettre windows.
et puis c est quoi le DESKTOP ???
avec mon ordinateur je lis des avi, des divx , gere des images, sons, fait du web, de la creation graphique et de la programmation. Et cela avec des interfaces a coup de dragndrop OU ligne de commandes (effectivement xmms peut accepter le dragndrop de konqueror ou nautilus ou etre lancé depuis un shell )
pour beaucoup de gens DESKTOP = WINDOWS
linux sera pret pour le grand public quand il sera WINDOWS
mais veut on vraiment WINDOWS ?
personnellement j ai quitté windows (9x/NT ) pour mon utilisation personnelle parce que son instabilité ET son interface me satisfaisait pas (le menu demarrer par exemple je n aime pas ce principe de menu demarrer , ni le menu kde , ni le menu gnome)
effectivement il manque à linux de VRAI applications
mais il est inutile de se prendre la tete sur le pourquoi ou non d'une "interface", il y a DEJA des interfaces
et les 2 projets les plus avancés sont GNOME et KDE.
il faut maintenant prendre les outils que donnent ces 2 projets et creer de VRAI applications finales pour l utilisateur finale
mais pensez y , la grande majorité des gens que je connais qui utilisent linux (ou unix equivalent) etaient insatisfaient de windows ou tout simplement les applications windows ne correspondaient pas a leur besoins. (mais linux parmi tant d autres correspondait a leurs besoins). Si on faisait devenir linux un nouveau windows, on aurait absolument PAS progressé .
Linux n'est pas prét pour le "DESKTOP" parce qu il n'est PAS WINDOWS
et quasiment aucun des tenants de linux (torvalds, Redhat, le projet XFREE, les gens de gnome ,kde etc.. ) le souhaite.
en ce qui concern les installations de linux, non franchement non , je refute l idée que linux est compliqué a installé
la redhat 7 ou mandrake ou suse ou autre distrib _recente_ (année 2000 en gros) sont simples .
la redhat pose une la question du clavier, de la langue et du choix d install (workstation ,server ou en gros
choisissez vous meme) , c pas bien mechant
accessoirement un choix "workstation" correspond a ce que fait Windows ou Mac Os X
alors effectivement si linux gere pas le materiel on est un peu mal. ben windows aussi . vous allez mz dire que c est rare avec windows, mais cela arrive sisi. et en particulier cela va se sentir avec windows XP car c est aussi une transition . (nombre de constructeurs ont pas sorti de driver win2K de leur peripheriques)
je ne serais pas alarmiste. linux n est pas prét pour le desktop ? je ne suis pas pressé, les choses evoluent dans le bon sens de toute facon.
linux n est pas windows ? ca tombe bien, c pour ca que je continue a l utiliser
linux n'est pas utilisé par tout le monde ? cela ne me concerne pas du moment que "l industrie" me "permet" d'utiliser linux en acceptant que des drivers de leurs materiels existent pour lui.
en plus, je ne suis pas du genre à imposer ma religion, heu systeme :) , accessoirement c'est le fait que windows soit hégémonique qui me derange (probleme d evolution de l informatique, de libre concurrence etc..) , je ne voudrais _pas_ que linux fasse de meme un jour.
(je suis pas contre plus militant sur l opensource :) )
et quand on parle de Beos comme alternative grand public...
beos a UNE interface simple fourni avec et UNE api bien construite fourni avec
ok
mais beos a encore moins d applications que linux
linux si on y imposait UNE interface (tout linux a boum KDE) et une API (tout linux a boum! kdevelop et les docs de QT) ca serait pareil. et encore plus d'applications que beos.
beos ne concurrence absolument pas windows ni en desktop ni en serveur , il est actuellement ciblé pour les "internet appliances".
il n'a y a pas 36 systemes qui ciblent a remplacer windows. il y en a qu un et ce fut le meme depuis des siècles, c est : mac os (actuellement en version 10 , c est un zoli unix, a voir si il murit bien, pour le moment il me plait bien)
et c'est marrant il a le meme defaut que tout les autre os (mais moins grave ) , pour "remplacer" windows il lui manque le SUPPORT constructeur et les APPLICATIONS. (ben vi, meme si mac a de belles applics c pas assez )
je pense qu on se fourvoit tout simplement a se prendre la tete a dire "linux est pas desktop" , c'est une banalité. linux evolue a son ptit rythme, il vit, inutile de s inquieter et continuons a faire ce qu on aime faire avec les ordis.
ho, ptit détail, vu le nombre de reflexions autour du "linux remplace t il windows sur le desktop" (vu qu on se pose meme plus la question pour les serveurs, c'est plus ou moins acceptés selon les cas) , cela montre qu il y a une effervescence et une "possibilité" , on progresse.
[^] # Re: Bin, c'est comme tout: ca depends des besoins.
Posté par - - . En réponse à la dépêche Réalité économique. Évalué à 1.
patience.
y a quelques années linux etaient a rien du tout
mais alors rien du tout
on discutait meme pas de si oui ou non c etait une bonne alternative, parce qu il n y avait rien a discuter.
et maintenant on en est a savoir si gnumeric est un mauvais programme. mais au moins il existe.
petit a petit les choses viennent. Gnumeric toujours lui dans quelques moi gerera les graphiques (le code existe mais instab
le)
les interfaces s'ameliorent (non franchement, imaginez un bureau kde 2 avec _que_ des applications kde2 , c'est TRES windowsien et efficace)
et encore c'est un exemple.
si on fouine dans du code pas encore "pret" (genre gnome 1.4, enlightenement et autres ) y a d autres maniere de voir les GUI sans pour autant imiter au pied de la lettre windows.
et puis c est quoi le DESKTOP ???
avec mon ordinateur je lis des avi, des divx , gere des images, sons, fait du web, de la creation graphique et de la programmation. Et cela avec des interfaces a coup de dragndrop OU ligne de commandes (effectivement xmms peut accepter le dragndrop de konqueror ou nautilus ou etre lancé depuis un shell )
pour beaucoup de gens DESKTOP = WINDOWS
linux sera pret pour le grand public quand il sera WINDOWS
mais veut on vraiment WINDOWS ?
personnellement j ai quitté windows (9x/NT ) pour mon utilisation personnelle parce que son instabilité ET son interface me satisfaisait pas (le menu demarrer par exemple je n aime pas ce principe de menu demarrer , ni le menu kde , ni le menu gnome)
effectivement il manque à linux de VRAI applications
mais il est inutile de se prendre la tete sur le pourquoi ou non d'une "interface", il y a DEJA des interfaces
et les 2 projets les plus avancés sont GNOME et KDE.
il faut maintenant prendre les outils que donnent ces 2 projets et creer de VRAI applications finales pour l utilisateur finale
mais pensez y , la grande majorité des gens que je connais qui utilisent linux (ou unix equivalent) etaient insatisfaient de windows ou tout simplement les applications windows ne correspondaient pas a leur besoins. (mais linux parmi tant d autres correspondait a leurs besoins). Si on faisait devenir linux un nouveau windows, on aurait absolument PAS progressé .
Linux n'est pas prét pour le "DESKTOP" parce qu il n'est PAS WINDOWS
et quasiment aucun des tenants de linux (torvalds, Redhat, le projet XFREE, les gens de gnome ,kde etc.. ) le souhaite.
en ce qui concern les installations de linux, non franchement non , je refute l idée que linux est compliqué a installé
la redhat 7 ou mandrake ou suse ou autre distrib _recente_ (année 2000 en gros) sont simples .
la redhat pose une la question du clavier, de la langue et du choix d install (workstation ,server ou en gros
choisissez vous meme) , c pas bien mechant
accessoirement un choix "workstation" correspond a ce que fait Windows ou Mac Os X
alors effectivement si linux gere pas le materiel on est un peu mal. ben windows aussi . vous allez mz dire que c est rare avec windows, mais cela arrive sisi. et en particulier cela va se sentir avec windows XP car c est aussi une transition . (nombre de constructeurs ont pas sorti de driver win2K de leur peripheriques)
je ne serais pas alarmiste. linux n est pas prét pour le desktop ? je ne suis pas pressé, les choses evoluent dans le bon sens de toute facon.
linux n est pas windows ? ca tombe bien, c pour ca que je continue a l utiliser
linux n'est pas utilisé par tout le monde ? cela ne me concerne pas du moment que "l industrie" me "permet" d'utiliser linux en acceptant que des drivers de leurs materiels existent pour lui.
en plus, je ne suis pas du genre à imposer ma religion, heu systeme :) , accessoirement c'est le fait que windows soit hégémonique qui me derange (probleme d evolution de l informatique, de libre concurrence etc..) , je ne voudrais _pas_ que linux fasse de meme un jour.
(je suis pas contre plus militant sur l opensource :) )
et quand on parle de Beos comme alternative grand public...
beos a UNE interface simple fourni avec et UNE api bien construite fourni avec
ok
mais beos a encore moins d applications que linux
linux si on y imposait UNE interface (tout linux a boum KDE) et une API (tout linux a boum! kdevelop et les docs de QT) ca serait pareil. et encore plus d'applications que beos.
beos ne concurrence absolument pas windows ni en desktop ni en serveur , il est actuellement ciblé pour les "internet appliances".
il n'a y a pas 36 systemes qui ciblent a remplacer windows. il y en a qu un et ce fut le meme depuis des siècles, c est : mac os (actuellement en version 10 , c est un zoli unix, a voir si il murit bien, pour le moment il me plait bien)
et c'est marrant il a le meme defaut que tout les autre os (mais moins grave ) , pour "remplacer" windows il lui manque le SUPPORT constructeur et les APPLICATIONS. (ben vi, meme si mac a de belles applics c pas assez )
je pense qu on se fourvoit tout simplement a se prendre la tete a dire "linux est pas desktop" , c'est une banalité. linux evolue a son ptit rythme, il vit, inutile de s inquieter et continuons a faire ce qu on aime faire avec les ordis.
ho, ptit détail, vu le nombre de reflexions autour du "linux remplace t il windows sur le desktop" (vu qu on se pose meme plus la question pour les serveurs, c'est plus ou moins acceptés selon les cas) , cela montre qu il y a une effervescence et une "possibilité" , on progresse.