La slack necessite effectivement de prendre le temps de lire les docs et la majorite des gens ne veulent ou ne peuvent prendre le temps de le faire. C'est une question de philosophie. La slack ne cherche donc pas a s'attirer une majorite d'utilisateur mais c'est faux de dire qu'elle est reservee a une elite. Voir mes posts precedents. Elle reste fidele a elle meme, pas de froufrou ou de gadget. Un systeme, point.
ce qui n'interesse absolument pas la plupart des utilisateurs d'ordi
Si une distribution est destinee a une majorite de personne alors il va y avoir des problemes au vu du nombre de distribs actuellement accessibles ;-)
Chaque distribution a sa specificite et ses amateurs et ne peut contenter tout le monde. Il faut arreter les combats du style "LA meilleure distrib, C'EST <ajouter votre distrib>"
Quant l'auteur ecrit user-friendly, ca ne veut pas dire "pour contenter 95% des utilisateurs" mais "agreable a utiliser". Ensuite, si tu comprends la philosophie, OK, sinon, bah tu vas voir dans la centaine d'autres distributions.
Pourquoi une majorite de gens devrait apprecier une distribution pour qu'elle soit consideree non complexe et/ou user-friendly ?
C'est quoi le pourcentage de gens qui utilise MS Windows ? Et alors, c'est pas user-friendly GNU/Linux ?
Il faudrait peut-etre s'entendre sur ces mots.
Donc oui, l'aspect complexe de la Slack est un mythe. En revanche, c'est la connaissance qui est necessaire. Il ne faut pas confondre. Une fois que tu connais 5 commandes, l'utilisation de la slack est d'une simplicite deconcertante. Il n'y a qu'a voir les scripts d'init.
La complexite, c'est quand un truc plante et que a cause du sois-disant aspect user-friendly de ton frontend graphique de ta distrib qui fait la majorite, tu ne sais pas comment t'en depatouiller (vecu).
[^] # Re: Slackware: Myths and Cliches
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . En réponse au journal Slackware: Myths and Cliches. Évalué à 2.
La slack necessite effectivement de prendre le temps de lire les docs et la majorite des gens ne veulent ou ne peuvent prendre le temps de le faire. C'est une question de philosophie. La slack ne cherche donc pas a s'attirer une majorite d'utilisateur mais c'est faux de dire qu'elle est reservee a une elite. Voir mes posts precedents. Elle reste fidele a elle meme, pas de froufrou ou de gadget. Un systeme, point.
ce qui n'interesse absolument pas la plupart des utilisateurs d'ordi
Si une distribution est destinee a une majorite de personne alors il va y avoir des problemes au vu du nombre de distribs actuellement accessibles ;-)
Chaque distribution a sa specificite et ses amateurs et ne peut contenter tout le monde. Il faut arreter les combats du style "LA meilleure distrib, C'EST <ajouter votre distrib>"
Quant l'auteur ecrit user-friendly, ca ne veut pas dire "pour contenter 95% des utilisateurs" mais "agreable a utiliser". Ensuite, si tu comprends la philosophie, OK, sinon, bah tu vas voir dans la centaine d'autres distributions.
Pourquoi une majorite de gens devrait apprecier une distribution pour qu'elle soit consideree non complexe et/ou user-friendly ?
C'est quoi le pourcentage de gens qui utilise MS Windows ? Et alors, c'est pas user-friendly GNU/Linux ?
Il faudrait peut-etre s'entendre sur ces mots.
Donc oui, l'aspect complexe de la Slack est un mythe. En revanche, c'est la connaissance qui est necessaire. Il ne faut pas confondre. Une fois que tu connais 5 commandes, l'utilisation de la slack est d'une simplicite deconcertante. Il n'y a qu'a voir les scripts d'init.
La complexite, c'est quand un truc plante et que a cause du sois-disant aspect user-friendly de ton frontend graphique de ta distrib qui fait la majorite, tu ne sais pas comment t'en depatouiller (vecu).