Oui, en effet, tu n'as jamais fait d'Eiffel, d'ailleurs ça se voit. D'abord le moins grave : les temps de compilation, ça fait rire, mais ça dépend du compilateur (ISE, SmallEiffel, Visual Eiffel, ...). D'une manière générale, il ne recompile que ce qui a été modifié. L'efficacité du code engendré : compile -boost -O2 et l'on a (presque) l'efficacité d'un code directement écrit en C. A propos : le C n'arrive qu'à environ 80% de l'efficacité d'un code écrit en assembleur (dans le cas d'un programme complexe, une fois et si il fonctionne), alors pourquoi le C ? Enfin pourquoi programmer en OO sinon pour pouvoir réutiliser les composants logiciels produits, bénéficier des facilités de l'héritage (simple, multiple, répété), de la généricité, de la liaison dynamique, de la jointure des primitives différées héritées, toutes ces choses que je me vois mal émuler en C. Je ne parle même pas du ramasse-miettes. Mais la totalité de ce que je viens de citer n'est réellement disponible qu'en Eiffel (pas d'héritage multiple vrai en Java). Et, en plus, Eiffel permet la programmation par contrat, qui permet de concevoir des logiciels de manière semi-formelle. Ca suffit comme avantages ?
[^] # Re: Mouais
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Reflexions sur le cliché "on peut faire de l'OO en n'importe quel langage". Évalué à 1.