> Je suppose que ce raisonnement s'applique plus à la comparaison langage impératif-objet.
Le concept objet est orthogonal par rapport aux concepts imperatif/fonctionnel. La preuve en est qu'il existe des langages fonctionnels a objets.
> Tous les langages fonctionnels (ceux que je connais) utilisent des notions impératives
Ceux que tu connais comme tu dis :-)
En fait, il existe plein de langages fonctionnels purs, dont le plus important: Haskell (http://haskell.org(...) ).
> (plus ou moins. caml peut être utilisé purement en impératif-et ocaml est objet!)
Ocaml n'est pas un langage a objets.
C'est un langage fonctionnel, qui permet d'utiliser des objets, nuance. Un peu comme C++ permet d'utiliser des objets, mais te permet aussi de programmer uniquement en C.
[^] # Re: langages fonctionnels
Posté par Ababacar Octopuce . En réponse à la dépêche Reflexions sur le cliché "on peut faire de l'OO en n'importe quel langage". Évalué à 1.
Le concept objet est orthogonal par rapport aux concepts imperatif/fonctionnel. La preuve en est qu'il existe des langages fonctionnels a objets.
> Tous les langages fonctionnels (ceux que je connais) utilisent des notions impératives
Ceux que tu connais comme tu dis :-)
En fait, il existe plein de langages fonctionnels purs, dont le plus important: Haskell (http://haskell.org(...) ).
> (plus ou moins. caml peut être utilisé purement en impératif-et ocaml est objet!)
Ocaml n'est pas un langage a objets.
C'est un langage fonctionnel, qui permet d'utiliser des objets, nuance. Un peu comme C++ permet d'utiliser des objets, mais te permet aussi de programmer uniquement en C.