Implicitement, l'auteur de l'article compare la facilité d'installation d'un prg win à celui d'un prog Linux.
Sans vouloir entrer dans le trol Win/Linux, je tiens à préciser que faire un programme d'installation sous win est loin d'être évident. Il existe une quantité de plateformes différentes. WinNT, 2000 95 98, Me XP, En plus les répertoires d'installations sont différent suivant la localisation de l'OS (common files/ fichiers partagés).
Viennent ensuite les dépendances de DLL et leur versions.(mfc42 pour ne citer que celle là)
Puis les enregistrements d'OCX. Que faire lorsqu'il y en a un qui ne veux pas s'enregistrer?
Ce n'est donc pas plus facile sous win* que sous les différentes distribs. Si l'on veut un prog d'install qui s'adapte sur toutes les plates formes, il faut une réel volonté et c'est une démarche fastidieuse.
Cependant,je suis d'accord que l'emplacement des fichiers, et l'intégration dans les menus sous Linux doivent être améliorer.
# diversité win32.
Posté par schyzomarijks . En réponse à la dépêche Le revers de la diversité. Évalué à 1.
Sans vouloir entrer dans le trol Win/Linux, je tiens à préciser que faire un programme d'installation sous win est loin d'être évident. Il existe une quantité de plateformes différentes. WinNT, 2000 95 98, Me XP, En plus les répertoires d'installations sont différent suivant la localisation de l'OS (common files/ fichiers partagés).
Viennent ensuite les dépendances de DLL et leur versions.(mfc42 pour ne citer que celle là)
Puis les enregistrements d'OCX. Que faire lorsqu'il y en a un qui ne veux pas s'enregistrer?
Ce n'est donc pas plus facile sous win* que sous les différentes distribs. Si l'on veut un prog d'install qui s'adapte sur toutes les plates formes, il faut une réel volonté et c'est une démarche fastidieuse.
Cependant,je suis d'accord que l'emplacement des fichiers, et l'intégration dans les menus sous Linux doivent être améliorer.