On a vu ce que pense ceux qui utilise des bases de données du bench TPC.
Moi, je vois que sur des testes Linux l'Opteron est 30% plus rapide et sur des teste windows à égalité ou plus lent. Comme c'est bizarre, comme c'est étrange.
De plus, j'attend de voir le tpc d'un cluster linux avec oracle, genre 256 bi opteron pour comparer avec le résultat avec MS SQL server...
(j'aimerais aussi voir les perf linux dessus mais bon...)
vu l'architecture l'acces à une mémoire local ou distante doit être moins différente que dans un opteron car dans la machine de nec, il y a 4 processeurs qui se partagent un bus et passe par un chipset avant d'attaqué la mémoire ou le cross bar d'interconnection alors qu'avec l'opteron l'acces à la mémoire est direct(pour le même noeud).
[^] # Re: AMD Opteron
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal AMD Opteron. Évalué à 2.
Moi, je vois que sur des testes Linux l'Opteron est 30% plus rapide et sur des teste windows à égalité ou plus lent. Comme c'est bizarre, comme c'est étrange.
De plus, j'attend de voir le tpc d'un cluster linux avec oracle, genre 256 bi opteron pour comparer avec le résultat avec MS SQL server...
La machine qui marche bien sous windows est celle-ci :
http://servers.necsam.com/files/NEC_1000%20Brochure.pdf(...)
(j'aimerais aussi voir les perf linux dessus mais bon...)
vu l'architecture l'acces à une mémoire local ou distante doit être moins différente que dans un opteron car dans la machine de nec, il y a 4 processeurs qui se partagent un bus et passe par un chipset avant d'attaqué la mémoire ou le cross bar d'interconnection alors qu'avec l'opteron l'acces à la mémoire est direct(pour le même noeud).
"La première sécurité est la liberté"