Est ce qu' apt-build permet de gagner du temps ? (je parle a l' utilisation pas la compilation :) )
oui et non :p
Ca depend du type de soft et du type de processeur mais ça va pas loin de toute façon. personnellement, je n'ai jamais vu la moindre améloriation à l'usage sur des 5/686 de base. Ca chouchoute les drosophiles sur les listes debian pour savoir si des archives optimisées K7, P4, x86-64, etc valent le coup mais à chaque fois le resultat est : laissons tomber, ca vaut pas le coup...
et est ce que c' est fiable ?
oui, ça ne casse rien et surtout pas la distrib. Au pire, ca ne compile rien du tout. C'est leger en terme de fonctionalités mais sans risques.
bref, mon avis : super pour occuper un proc qui s'ennuie mais pas plus utile que ça. Restent les cas très particuliers de softs hyper-optimisés qui utilisent massivement les extensions matérielles et dont on se sert en permanence par exemple (y-en a tant que ça ?).
# Re: apt-build
Posté par Ange Bara . En réponse au journal apt-build. Évalué à 2.
oui et non :p
Ca depend du type de soft et du type de processeur mais ça va pas loin de toute façon. personnellement, je n'ai jamais vu la moindre améloriation à l'usage sur des 5/686 de base. Ca chouchoute les drosophiles sur les listes debian pour savoir si des archives optimisées K7, P4, x86-64, etc valent le coup mais à chaque fois le resultat est : laissons tomber, ca vaut pas le coup...
et est ce que c' est fiable ?
oui, ça ne casse rien et surtout pas la distrib. Au pire, ca ne compile rien du tout. C'est leger en terme de fonctionalités mais sans risques.
bref, mon avis : super pour occuper un proc qui s'ennuie mais pas plus utile que ça. Restent les cas très particuliers de softs hyper-optimisés qui utilisent massivement les extensions matérielles et dont on se sert en permanence par exemple (y-en a tant que ça ?).