En fait, j'ai l'impression que coté Windows le but est de faire une belle UI même si l'architecture est tordue (je me rapelle toujours l'impossibilité de savoir si un ou deux fichiers sont passé en param à cause des espaces possible dans les noms de fichiers).
De l'autre coté, la comunauté a commencer par faire un noyau et les outils autour même si l'UI n'est pas sympa mais les fonctionnalitées sont la.
KDE, Gnome (pardon pour tous les autres) commencent à produire à des interfaces dignes de ce nom : même si ca ressemble à Windows parfois : pareil les lib sont là et les API ont le temps d'être stabilisées.
Donc c'est deux approches différentes.
C'est vrai que j'oublis pleins d'aspects :
- Enlightenment 17 le jour ou il veut sortir, slicker à voir, XFCE qui peut être approprié dans certains cas (cf version edu de debian)
- Les outils de développement sont quand même assez géniaux (du make menuconfig, ant)
- L'aspect réseaux : justement les clics sous Windows font que ce n'est pas trop approprié
- Je trouve qu'il manque un sérieux point qui est très système : c'est autodétection du matériel : c'est vrai il y a un truc pour chaque distrib, mais ce n'est pas homogène (si je veux brancher un scanner, une imprimante, une webcam, un modem adsl ethernet, un disque en plus, à chaque fois il y a des outils différents). En fait je trouve le point épineux : c'est le problème de l'admin sous unix.
- DirectX : j'ai regardé un peu, il n'y a pas dire c'est quand même pas mal. (mais il me semble que MS est plus ou moins par les constructeur ?).
- Apple avec son MacOSX est quand même bien fichu tout en gardant une couche unix (bon c'est vrai le /etc est en lecture seul)
Bref plein de blabla (peut être pas exact) pour dire : pour faire des cliquodrome il faut que les libs derrières tiennent la route, et dans ce cas 3 lignes suffisent pour chaque "suivant >>".
[^] # Re: Equivalent OpenSource ...
Posté par _alex . En réponse au journal Equivalent OpenSource .... Évalué à 2.
De l'autre coté, la comunauté a commencer par faire un noyau et les outils autour même si l'UI n'est pas sympa mais les fonctionnalitées sont la.
KDE, Gnome (pardon pour tous les autres) commencent à produire à des interfaces dignes de ce nom : même si ca ressemble à Windows parfois : pareil les lib sont là et les API ont le temps d'être stabilisées.
Donc c'est deux approches différentes.
C'est vrai que j'oublis pleins d'aspects :
- Enlightenment 17 le jour ou il veut sortir, slicker à voir, XFCE qui peut être approprié dans certains cas (cf version edu de debian)
- Les outils de développement sont quand même assez géniaux (du make menuconfig, ant)
- L'aspect réseaux : justement les clics sous Windows font que ce n'est pas trop approprié
- Je trouve qu'il manque un sérieux point qui est très système : c'est autodétection du matériel : c'est vrai il y a un truc pour chaque distrib, mais ce n'est pas homogène (si je veux brancher un scanner, une imprimante, une webcam, un modem adsl ethernet, un disque en plus, à chaque fois il y a des outils différents). En fait je trouve le point épineux : c'est le problème de l'admin sous unix.
- DirectX : j'ai regardé un peu, il n'y a pas dire c'est quand même pas mal. (mais il me semble que MS est plus ou moins par les constructeur ?).
- Apple avec son MacOSX est quand même bien fichu tout en gardant une couche unix (bon c'est vrai le /etc est en lecture seul)
Bref plein de blabla (peut être pas exact) pour dire : pour faire des cliquodrome il faut que les libs derrières tiennent la route, et dans ce cas 3 lignes suffisent pour chaque "suivant >>".