"simple de part sa syntaxe"
Simple de part sa syntaxe comme Perl ou simple de part sa syntaxe comme Eiffel ? Pour l'instant et pour moi, le langage le plus syntaxiquement clair est Ruby (ça en est même déconcertant).
"1 feature 1 syntaxe : pas 36000 facons de faire comme en Perl"
Arg ? ça veut dire un seul type de boucle comme Eiffel ? :p
"coherent au niveau de la syntaxe (c'est a dire qu'on se prend la tete a trouver des mots clefs comprehensibles par tout le monde et coherent entre eux)"
C'est pas un argument ça. Prend des programmeurs Fortran, Lisp, Eiffel ou C++, il auront un vocabulaire /= ne != <> différent pour un même concept.
Quoique GOTO++ est sans doute le plus fort pour le nom des mots clefs.
"souple (par exemple il y a la delegation automatique) "
délégation ? tu veux dire on peut redéfinir une méthode sans avoir à le déclarer au préalable ?
"portable"
Tout langage de haut niveau est portable par essence puisqu'il s'affranchit des contraintes des machines. Mais tu parles sans doute du compilateur officiel.
"optimisé"
Pareil, il s'agit ici du compilateur pas du langage, à moins que la spécification du langage ne soit guidé que par son implémentation (ce qui est MAL(tm))
Moi ce qui m'interesse (dans un premier temps) c'est le langage en lui même, pas le compilateur. :)
Pour l'Objet, en règle général il y a une définition par personne.
Quels sont les choix de ton langage ?
- Présence de classes ? (je pense que oui dans ton cas)
- Héritage ? (simple c'est marqué)
- Sous-typage ? par exemple présence d'interfaces à la java)
- Méta niveau et réflexivité ? (y a-t-il une classe Classe ?)
- Tout est objet ? (les types de base sont des objets)
- Covariance ?
- Langage de types utilisé ? (un type = une classe, types ancrés, etc..)
- Protection (les public/private et compagnie)
- Granularité de compilation (compilation globale) ?
- Introduction de nouveaux paradigmes complexes z'et inovants ?
- D'autres caractéristiques que j'oublie sans doute.
[^] # Re: Nosicalight version 0.2
Posté par MrTout . En réponse au journal Nosicalight version 0.2. Évalué à 2.
Simple de part sa syntaxe comme Perl ou simple de part sa syntaxe comme Eiffel ? Pour l'instant et pour moi, le langage le plus syntaxiquement clair est Ruby (ça en est même déconcertant).
"1 feature 1 syntaxe : pas 36000 facons de faire comme en Perl"
Arg ? ça veut dire un seul type de boucle comme Eiffel ? :p
"coherent au niveau de la syntaxe (c'est a dire qu'on se prend la tete a trouver des mots clefs comprehensibles par tout le monde et coherent entre eux)"
C'est pas un argument ça. Prend des programmeurs Fortran, Lisp, Eiffel ou C++, il auront un vocabulaire /= ne != <> différent pour un même concept.
Quoique GOTO++ est sans doute le plus fort pour le nom des mots clefs.
"souple (par exemple il y a la delegation automatique) "
délégation ? tu veux dire on peut redéfinir une méthode sans avoir à le déclarer au préalable ?
"portable"
Tout langage de haut niveau est portable par essence puisqu'il s'affranchit des contraintes des machines. Mais tu parles sans doute du compilateur officiel.
"optimisé"
Pareil, il s'agit ici du compilateur pas du langage, à moins que la spécification du langage ne soit guidé que par son implémentation (ce qui est MAL(tm))
Moi ce qui m'interesse (dans un premier temps) c'est le langage en lui même, pas le compilateur. :)
Pour l'Objet, en règle général il y a une définition par personne.
Quels sont les choix de ton langage ?
- Présence de classes ? (je pense que oui dans ton cas)
- Héritage ? (simple c'est marqué)
- Sous-typage ? par exemple présence d'interfaces à la java)
- Méta niveau et réflexivité ? (y a-t-il une classe Classe ?)
- Tout est objet ? (les types de base sont des objets)
- Covariance ?
- Langage de types utilisé ? (un type = une classe, types ancrés, etc..)
- Protection (les public/private et compagnie)
- Granularité de compilation (compilation globale) ?
- Introduction de nouveaux paradigmes complexes z'et inovants ?
- D'autres caractéristiques que j'oublie sans doute.