En fait, sous Linux, on peut tricher, enfin on pouvait en l'an 2000, je ne lis plus les évolutions du raid software depuis.
On peut spécifier le nombre de disque que l'on veut en redondance, et le nombre de disque que l'on veut en spare.
Il est donc possible de faire avec par exemple 8 disques de 10 Go une matrice de 50 Go avec deux disques de parité (en fait la parité est répartie sur les différents disques) et un disque de spare qui prendra le relais dès qu'un disque actif flanchera.
Une autre solution est de faire du Raid 5 et par dessus du Raid 1.
Avec ces deux méthodes, il est possible de survivre à la perte de deux disques simultanément.
Mais en fait, cela a peu d'intérêt, si on veut prendre en compte les risques de perte des données, il n'y a pas que la panne d'un disque qui compte, il y a aussi la prise de courant qui saute, les alims redondantes qui claquent toutes les deux en même temps. La souris qui vient bouffer la nappe SCSI, le voleur qui embarque toute la machine...
Bref, plutot que de multiplier les disques de parité, il vaut mieux dupliquer les données sur deux systèmes différents et si possible distants.
Et c'est exacte, tout cela ne dispense toujours pas de faire une sauvegarde, et de la tester ensuite.
[^] # Re: raide 5
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse au journal raide 5. Évalué à 6.
On peut spécifier le nombre de disque que l'on veut en redondance, et le nombre de disque que l'on veut en spare.
Il est donc possible de faire avec par exemple 8 disques de 10 Go une matrice de 50 Go avec deux disques de parité (en fait la parité est répartie sur les différents disques) et un disque de spare qui prendra le relais dès qu'un disque actif flanchera.
Une autre solution est de faire du Raid 5 et par dessus du Raid 1.
Avec ces deux méthodes, il est possible de survivre à la perte de deux disques simultanément.
Mais en fait, cela a peu d'intérêt, si on veut prendre en compte les risques de perte des données, il n'y a pas que la panne d'un disque qui compte, il y a aussi la prise de courant qui saute, les alims redondantes qui claquent toutes les deux en même temps. La souris qui vient bouffer la nappe SCSI, le voleur qui embarque toute la machine...
Bref, plutot que de multiplier les disques de parité, il vaut mieux dupliquer les données sur deux systèmes différents et si possible distants.
Et c'est exacte, tout cela ne dispense toujours pas de faire une sauvegarde, et de la tester ensuite.