La GPL a pour but de garantir la liberte des utilisateurs d'un soft. Dans le cas de la SSII, elle garantit que le client qui aura le soft aura le code source et pourra le modifier et faire tout ce que la GPL l'autorise a faire.
Ensuite la GPL dit que si cette personne redistribue le soft GPL elle devra redistribuer les sources avec pour que le nouvel utilisateur soit libre lui aussi. Mais tant que le soft n'est pas distribue, je ne vois pas ce qui oblige la societe en question a redistribuer ses sources.
Le fait de pouvoir faire des modifications d'un soft pour usage prive est AUSSI une des libertes offertes par la GPL... Certaines mauvaises licences tentent de nous priver de cette liberte en forcant l'utilisateur a rendre publiques toutes les modifs qu'il pourra faire sur un soft... C'est clairement malsain car cela introduit un utilisateur privilegie qui a plus de droit que les autres. (En general l'initiateur de la licence).
# C'est aussi une liberte !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les sociétés de services ne violent-elles pas la GPL ?. Évalué à 0.
Ensuite la GPL dit que si cette personne redistribue le soft GPL elle devra redistribuer les sources avec pour que le nouvel utilisateur soit libre lui aussi. Mais tant que le soft n'est pas distribue, je ne vois pas ce qui oblige la societe en question a redistribuer ses sources.
Le fait de pouvoir faire des modifications d'un soft pour usage prive est AUSSI une des libertes offertes par la GPL... Certaines mauvaises licences tentent de nous priver de cette liberte en forcant l'utilisateur a rendre publiques toutes les modifs qu'il pourra faire sur un soft... C'est clairement malsain car cela introduit un utilisateur privilegie qui a plus de droit que les autres. (En general l'initiateur de la licence).
Franck