Comme le disait fort justement quelqu'un dans un des posts précédent : toute chose a un prix. Enterrer toutes les lignes représente un investissement non négligeable
Je ne le nie pas: quand on fait les choses dans le desordre, on paie toujours l'addition. cf l'ouverture d'une troisieme voie sur l'A104 autour de Paris qui n'etait pas prevu a l'origine...
L'argent, actuellement, FT l'a. Sans probleme. Je crois avoir lu qu'enterrer les lignes electriques d'EdF (autrement plus difficile a cause des hautes tensions) couterait un peu plus de 100 milliards de francs. Je pense que pour FT, le cout serait moindre. Nettement.
Rappelez-nous combien FT a perdu d'argent en boursicotant ces temps-ci ? (notre argent, cela dit au passage...).
Jusqu'a present, et jusqu'a la preuve du contraire, FT est toujours une entreprise d'etat. Elle est donc au service du consommateur. Investir pour enterrer un reseau et faire ainsi un service plus robuste (ne craint pas les intemperies, avec un entretien a cout reduit (les poteaux, cela se change... sans compter l'" affaire" des poteaux metalliques creux qu'il a fallu changer en urgence car les oiseaux tombaient dedans et mourraient., les fils aeriens s'abiment plus vite, cassnt souvent (vent, neige, glace)) Pas du couter cela.
Au fait, j'habite un village paume de montagne. A chaque fois qu'il tombe plus de 30 cm de neige (tu sais, le truc blanc bien poudreux qui tombe du ciel et que l'on vend tres cher aux parisiens :-)), TOUTES les lignes de telephones de FT sont coupees car la neige (la glace en fait) les arrache. Bien sur, FT se deplace et l'on est rarement coupe... plus d'une semaine. Ca, c'est du service. Et les gars qui font cela sont sympa et sont des "pros". Je les admire sicerement. Tu vois, je ne suis pas rancunier :-)
Au fait, FT ne veut pas enterrer la ligne. C'est la commune a ses frais, c'est-a-dire aux miens, qui va le faire pour que FT nous fournisse le service qu'elle est oblige de nous rendre de par son status de service public.
Resumons: j'ai paye par mes impots l'installation du reseau de FT sur toute la France puisque c'est l'etat qui a finance. Je paye chaque mois une redevance a FT pour pouvoir acceder a son service. Je paie ensuite la communication, et tous les services annexes (liste rouge, etc.). Enfin, je vais encore payer pour que FT me garantisse un service 24h/24h en hiver...
Et tu trouves que j'abbuse, la ?
Enfin, comparer avec un voisin n'a jamais ete un argument. Avec ce genre de comparaison, on a de la chance, parce qu'a la prehistoire, on mourrait avant 30 ans... Ce n'est pas parce que le service de tel ou tel pays est pourri qu'il faut se regarder le nombril en disant: heureusement, chez nous, on est parfait a cote d'eux. Quand on se compare qu'aux plus mediocres, on n'avance pas. A vaincre sans peril...
PK, qui paye, qui paye... et qui n'aurait pas le droit de raler.
[^] # Re: infrastructures
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Cegetel se lance dans la boucle locale. Évalué à 1.
Je ne le nie pas: quand on fait les choses dans le desordre, on paie toujours l'addition. cf l'ouverture d'une troisieme voie sur l'A104 autour de Paris qui n'etait pas prevu a l'origine...
L'argent, actuellement, FT l'a. Sans probleme. Je crois avoir lu qu'enterrer les lignes electriques d'EdF (autrement plus difficile a cause des hautes tensions) couterait un peu plus de 100 milliards de francs. Je pense que pour FT, le cout serait moindre. Nettement.
Rappelez-nous combien FT a perdu d'argent en boursicotant ces temps-ci ? (notre argent, cela dit au passage...).
Jusqu'a present, et jusqu'a la preuve du contraire, FT est toujours une entreprise d'etat. Elle est donc au service du consommateur. Investir pour enterrer un reseau et faire ainsi un service plus robuste (ne craint pas les intemperies, avec un entretien a cout reduit (les poteaux, cela se change... sans compter l'" affaire" des poteaux metalliques creux qu'il a fallu changer en urgence car les oiseaux tombaient dedans et mourraient., les fils aeriens s'abiment plus vite, cassnt souvent (vent, neige, glace)) Pas du couter cela.
Au fait, j'habite un village paume de montagne. A chaque fois qu'il tombe plus de 30 cm de neige (tu sais, le truc blanc bien poudreux qui tombe du ciel et que l'on vend tres cher aux parisiens :-)), TOUTES les lignes de telephones de FT sont coupees car la neige (la glace en fait) les arrache. Bien sur, FT se deplace et l'on est rarement coupe... plus d'une semaine. Ca, c'est du service. Et les gars qui font cela sont sympa et sont des "pros". Je les admire sicerement. Tu vois, je ne suis pas rancunier :-)
Au fait, FT ne veut pas enterrer la ligne. C'est la commune a ses frais, c'est-a-dire aux miens, qui va le faire pour que FT nous fournisse le service qu'elle est oblige de nous rendre de par son status de service public.
Resumons: j'ai paye par mes impots l'installation du reseau de FT sur toute la France puisque c'est l'etat qui a finance. Je paye chaque mois une redevance a FT pour pouvoir acceder a son service. Je paie ensuite la communication, et tous les services annexes (liste rouge, etc.). Enfin, je vais encore payer pour que FT me garantisse un service 24h/24h en hiver...
Et tu trouves que j'abbuse, la ?
Enfin, comparer avec un voisin n'a jamais ete un argument. Avec ce genre de comparaison, on a de la chance, parce qu'a la prehistoire, on mourrait avant 30 ans... Ce n'est pas parce que le service de tel ou tel pays est pourri qu'il faut se regarder le nombril en disant: heureusement, chez nous, on est parfait a cote d'eux. Quand on se compare qu'aux plus mediocres, on n'avance pas. A vaincre sans peril...
PK, qui paye, qui paye... et qui n'aurait pas le droit de raler.