ben ils n'ont pas le pouvoir suite à une guerre d'indépendance ? puis guerre de seccession ?
> Même si le décompte des voix semble avoir été bizarrement mené,
> Georges Bûche a quand même été élu de la façon qu'on appelle
> démocratique.
Meme si la campagne a été bizarrement menée le chef d'état iraquien a été légalement élu (et réelu il y a peu de temps) dans un vote démocratique.
> Et c'est triste à dire mais du coup selon la même administration,
> l'Allemagne nazie ne serait pas entrée dans le cadre des pays
> dangereux (Hitler ayat été élu de façon normale), et la France
> révolutionnaire de 1789 aurait probablement violé le point 4...
C'est bien justement pour ca que pas mal des "points" amenés par les US sont ridicules. D'un point de vue pratique Sadam est même peut etre plus soutenu par son peuple que Bush. => point 4
le reste est du meme acabit :
- les us sont probablement ceux qui ont les plus gros stocks d'armes de destruction, et malgré de grosses recherches tout ce qu'on a trouvé en iraq ce sont 2 bidons d'un vieux truc inutilisé
- les us sont tres tres fort pour ignorer les résolutions des NU. Dernierement ils ont meme déclaré qu'ils ne respecteraient aucun traité internationnal concernant le traitement des prisonniers d'Afghanitan
- les us refusent toujours de signer bon nombre de traités et d'honorer ceux qui l'ont été. Genre celui sur la pollution, l'omc ...
Je ne suis pas contre les us et je sais bien qu'en france c'est pas mieux concernant les points abordés ci dessus mais du coup ca rend toute "l'attaque" des us un peu bancale
[^] # Re: Inspecter les installations d'armes des USA
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Inspecter les installations d'armes des USA. Évalué à 3.
> Même si le décompte des voix semble avoir été bizarrement mené,
> Georges Bûche a quand même été élu de la façon qu'on appelle
> démocratique.
Meme si la campagne a été bizarrement menée le chef d'état iraquien a été légalement élu (et réelu il y a peu de temps) dans un vote démocratique.
> Et c'est triste à dire mais du coup selon la même administration,
> l'Allemagne nazie ne serait pas entrée dans le cadre des pays
> dangereux (Hitler ayat été élu de façon normale), et la France
> révolutionnaire de 1789 aurait probablement violé le point 4...
C'est bien justement pour ca que pas mal des "points" amenés par les US sont ridicules. D'un point de vue pratique Sadam est même peut etre plus soutenu par son peuple que Bush. => point 4
le reste est du meme acabit :
- les us sont probablement ceux qui ont les plus gros stocks d'armes de destruction, et malgré de grosses recherches tout ce qu'on a trouvé en iraq ce sont 2 bidons d'un vieux truc inutilisé
- les us sont tres tres fort pour ignorer les résolutions des NU. Dernierement ils ont meme déclaré qu'ils ne respecteraient aucun traité internationnal concernant le traitement des prisonniers d'Afghanitan
- les us refusent toujours de signer bon nombre de traités et d'honorer ceux qui l'ont été. Genre celui sur la pollution, l'omc ...
Je ne suis pas contre les us et je sais bien qu'en france c'est pas mieux concernant les points abordés ci dessus mais du coup ca rend toute "l'attaque" des us un peu bancale