Je trouve que dans cette réponse il n'est pas vraiment question du véritable problème posé par le projet Palladium à savoir la liberté individuel et de savoir si une société commercial peut prendre de telles mesures allant à son encontre, au nom d'une sécurité de l'individu.
Je m'explique :
Premièrement faire entré le domaine de la religion dans un tel débat n'est pas à mon sens nécessaire. Je ne remets ici pas en compte la religion, mais l'utilisation de celle-ci pour justifier quelque chose qui n'a rien à voir avec.
Par contre la morale au sens plus large à sa place ici.
>La technologie ne peut donc, par essence même, tenir de discours moral.
La technologie dans son essence oui, mais son application doit passer par contre par une validation morale.
Tout comme la recherche dans le domaine atomique, dans son essence elle peut etre étudier sans morale, par contre ses applications passent par une remise en question morale. Comme la bombe atomique par exemple.
Dans le texte ils semble d'un coté que la morale soi mis à coté et un peu plus loin justifie le choix suivant ce qui arrange. On rajoute par dessus une petite couche de philo histoire de faire croire qu'on a une approche "réflechis" du problème.
Mais là ou je bloque, c'est quand une société commerciale sous le nom d'une morale peut mettre en place une politique a l'échelle planétaire.
Ce n'est pas le role d'une société commerciale. Mais de l'état ou d'une instance à but non lucratif.
Oui, on peut ne pas activer le Palladium, mais il n'est pas question ici de ce que ça entraine : partitionnement d'une partie d'internet libre/palladium et donc accés aux services.
LE projet à proprement parler et interéssant mais son usage dans le cas de Microsoft ne peut aboutir à une solution acceptable.
Et donné le pretexte du ver nimda pour mettre en place une tel iniative est hyprocrite, la cause du problème est microsoft pas le ver en lui meme.
Ca ne vous fais pas peur vous de savoir que tout sera controllé par une société lucrative et donc pas forcément objective.
N'y a t'il pas de solution plus "morale" pour la sécurité sans avoir besoin de séparé Internet en deux et laisser une société lucrative choisir ce qui est bon pour nous?
Je suis sous linux et je veux continué à avoir accés à ce que je veux sans pour autant passé par une tierce personne ou entité qui se fera un petit peu de blés sur moi.
# Re: Réponse de Microsoft sur palladium
Posté par dioxine . En réponse au journal Réponse de Microsoft sur palladium. Évalué à 8.
Je m'explique :
Premièrement faire entré le domaine de la religion dans un tel débat n'est pas à mon sens nécessaire. Je ne remets ici pas en compte la religion, mais l'utilisation de celle-ci pour justifier quelque chose qui n'a rien à voir avec.
Par contre la morale au sens plus large à sa place ici.
>La technologie ne peut donc, par essence même, tenir de discours moral.
La technologie dans son essence oui, mais son application doit passer par contre par une validation morale.
Tout comme la recherche dans le domaine atomique, dans son essence elle peut etre étudier sans morale, par contre ses applications passent par une remise en question morale. Comme la bombe atomique par exemple.
Dans le texte ils semble d'un coté que la morale soi mis à coté et un peu plus loin justifie le choix suivant ce qui arrange. On rajoute par dessus une petite couche de philo histoire de faire croire qu'on a une approche "réflechis" du problème.
Mais là ou je bloque, c'est quand une société commerciale sous le nom d'une morale peut mettre en place une politique a l'échelle planétaire.
Ce n'est pas le role d'une société commerciale. Mais de l'état ou d'une instance à but non lucratif.
Oui, on peut ne pas activer le Palladium, mais il n'est pas question ici de ce que ça entraine : partitionnement d'une partie d'internet libre/palladium et donc accés aux services.
LE projet à proprement parler et interéssant mais son usage dans le cas de Microsoft ne peut aboutir à une solution acceptable.
Et donné le pretexte du ver nimda pour mettre en place une tel iniative est hyprocrite, la cause du problème est microsoft pas le ver en lui meme.
Ca ne vous fais pas peur vous de savoir que tout sera controllé par une société lucrative et donc pas forcément objective.
N'y a t'il pas de solution plus "morale" pour la sécurité sans avoir besoin de séparé Internet en deux et laisser une société lucrative choisir ce qui est bon pour nous?
Je suis sous linux et je veux continué à avoir accés à ce que je veux sans pour autant passé par une tierce personne ou entité qui se fera un petit peu de blés sur moi.