Mais ? Si je ne m'abuse, dans ce sens là, ce n'est pas à Free de payer ! Par sur le flux entrant, au contraire, ce flux est rémunérateur, dans certains cas.
Honnêtement, t'es un peu neuneu ou quoi ? Si Free paye du transit à OpenTransit (réseau international), c'est pour avoir accès au reste du monde, qu'est-ce que tu crois ? Et quand tu payes du transit il est évident que tu admets aussi le trafic entrant (sinon t'es un peu mal, tu vois, TCP c'est bidirectionnel). C'est donc un calcul commercial que d'acheter le transit, ce calcul commercial fait partie de la planification du réseau, qui devait aussi intégrer la donnée de la montée en puissance de ses services et donc de la saturation prochaine du peering Proxad <-> FT. Si Proxad n'a pas pensé à planifier, c'est autant son problème que celui de FT, qui n'a pas planifié non plus.
Il n'est pas question de se demander si Free doit payer ou pas ; c'est un raisonnement moral qui n'a pas de place dans un différend commercial (et tout le monde se tue à t'expliquer que c'en est un, pas un combat mythologique du Faible contre le Fort). Le truc, c'est que Free a décidé unilatéralement, sans préavis de faire du filtrage sur les IPs Wanadoo. C'est donc lui qui a coupé le service, point. C'est ridicule de vouloir accabler FT et tu n'as sorti aucun argument crédible en ce sens.
J'interromps cette conversation qui a plus de caractéristiques d'une polémique que d'un débat.
Juste au moment où ton argumentaire s'écroule, en effet ça doit être le moment où le débat n'est plus intéressant :-)) Je note en passant que la très grande part de ta "réfutation" tient en injonctions et propos méprisants ("troll", "provocation", "pense à lire les messages"...), ce qui prouve certainement que mes arguments sont fallacieux !
[^] # Re: fallacieux => au revoir...
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal FT/Free, c'est plus grave que ça n'en a l'air. Évalué à 0.
Honnêtement, t'es un peu neuneu ou quoi ? Si Free paye du transit à OpenTransit (réseau international), c'est pour avoir accès au reste du monde, qu'est-ce que tu crois ? Et quand tu payes du transit il est évident que tu admets aussi le trafic entrant (sinon t'es un peu mal, tu vois, TCP c'est bidirectionnel). C'est donc un calcul commercial que d'acheter le transit, ce calcul commercial fait partie de la planification du réseau, qui devait aussi intégrer la donnée de la montée en puissance de ses services et donc de la saturation prochaine du peering Proxad <-> FT. Si Proxad n'a pas pensé à planifier, c'est autant son problème que celui de FT, qui n'a pas planifié non plus.
Il n'est pas question de se demander si Free doit payer ou pas ; c'est un raisonnement moral qui n'a pas de place dans un différend commercial (et tout le monde se tue à t'expliquer que c'en est un, pas un combat mythologique du Faible contre le Fort). Le truc, c'est que Free a décidé unilatéralement, sans préavis de faire du filtrage sur les IPs Wanadoo. C'est donc lui qui a coupé le service, point. C'est ridicule de vouloir accabler FT et tu n'as sorti aucun argument crédible en ce sens.
J'interromps cette conversation qui a plus de caractéristiques d'une polémique que d'un débat.
Juste au moment où ton argumentaire s'écroule, en effet ça doit être le moment où le débat n'est plus intéressant :-)) Je note en passant que la très grande part de ta "réfutation" tient en injonctions et propos méprisants ("troll", "provocation", "pense à lire les messages"...), ce qui prouve certainement que mes arguments sont fallacieux !