Posté par Anonyme .
En réponse au journal Dacabale.
Évalué à 9.
Mouais.
Ca devient comme un serveur de jeu type battle.net où l'escroquerie est de mise.
Je trouve ça franchement pathétique, malhonnête, intellectuellement avilisant. Mais quand je vois les quelques pseudos supposé à l'origine du phénomène, le pire est que je ne suis même pas étonné.
Finalement, ce type de déviances étaient prévisibles dès l'origine :
« Concernant le système de vote sur linuxfr, je le considère que partiellement démocratique. Certes, chaque citoyen (la démocratie est un modèle civique (issu de la théorisation grecque de la tripartition des régimes politiques : démocratie, oligarchie, tyrannie), il est donc censé de parler de citoyens) peut voter. C'est une forme de démocratie directe.
Mais la conséquence d'un vote, dès lors que cela passe dans le négatif, est de l'ordre de la quasi-censure. Les démocraties directes exigeaient des quorum (nombre minimal de citoyens présent à une éléction) pour prendre des décisions offensives.
La permanence d'une tendance à la quasi-censure de certains (évidemment, je suis concerné partiellement - mais dans l'absolu, chacun devrait se sentir concerné, entendu que ce qui peut frapper l'un peut potentiellement frapper chacun) signifie quasiment un ostracisme de fait. A Athènes à l'époque classique, pour pratiquer un ostracisme, il fallait bien entendu un quorum de 6000 citoyens.
Bien entendu, je ne tiens pas à pratiquer l'alarmisme, il est vrai qu'il y'a une modulation d'une manière générale. Pour la simple raison que, au contraire du cas du réel ostracisme ou à degré moindre de la censure, la décision n'est pas définitive, puisque d'autres peuvent continuer à voter. »
07 décembre 2001 http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/vote-linuxfr(...)
Dans tout les systèmes, il y aura des cancrelats pour s'infiltrer dans les engrenages. Un bon système est un système qui tient compte le plus possible de ce phénomène.
[^] # sans surprises ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Dacabale. Évalué à 9.
Ca devient comme un serveur de jeu type battle.net où l'escroquerie est de mise.
Je trouve ça franchement pathétique, malhonnête, intellectuellement avilisant. Mais quand je vois les quelques pseudos supposé à l'origine du phénomène, le pire est que je ne suis même pas étonné.
Finalement, ce type de déviances étaient prévisibles dès l'origine :
« Concernant le système de vote sur linuxfr, je le considère que partiellement démocratique. Certes, chaque citoyen (la démocratie est un modèle civique (issu de la théorisation grecque de la tripartition des régimes politiques : démocratie, oligarchie, tyrannie), il est donc censé de parler de citoyens) peut voter. C'est une forme de démocratie directe.
Mais la conséquence d'un vote, dès lors que cela passe dans le négatif, est de l'ordre de la quasi-censure. Les démocraties directes exigeaient des quorum (nombre minimal de citoyens présent à une éléction) pour prendre des décisions offensives.
La permanence d'une tendance à la quasi-censure de certains (évidemment, je suis concerné partiellement - mais dans l'absolu, chacun devrait se sentir concerné, entendu que ce qui peut frapper l'un peut potentiellement frapper chacun) signifie quasiment un ostracisme de fait. A Athènes à l'époque classique, pour pratiquer un ostracisme, il fallait bien entendu un quorum de 6000 citoyens.
Bien entendu, je ne tiens pas à pratiquer l'alarmisme, il est vrai qu'il y'a une modulation d'une manière générale. Pour la simple raison que, au contraire du cas du réel ostracisme ou à degré moindre de la censure, la décision n'est pas définitive, puisque d'autres peuvent continuer à voter. »
07 décembre 2001
http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/vote-linuxfr(...)
Dans tout les systèmes, il y aura des cancrelats pour s'infiltrer dans les engrenages. Un bon système est un système qui tient compte le plus possible de ce phénomène.