À mon sens, daCode présentait deux gros avantages:
Offre la possibilité a chacun de participer: poster des dépêches et même des commentaires... Sans compter la tribune. Tout le monde peut proposer sa participation, contrairement à d'autres CMS comme SPIP qui obligent à créer un groupe de rédacteurs dont les contributeurs doivent faire partie (si j'ai compris, sinon corrigez-moi!)
Est facile à mettre en oeuvre. Je ne connais quasi rien (en tout cas rien du tout avant de créer sciencesnat.org ) au Php et à MySQL, pourtant j'ai pu installer et administrer daCode sans trop d'efforts. Que ce soient les *Nuke ou SPIP, les autres sont trop compliqués pour les neuneux comme moi.
Par contre je ne passerais sans doute pas à daCode 2/Temlpeet. Parce que le second point n'est pas rempli: templeet c'est très compliqué (en tout cas, trop pour moi !).
Pour moi le meilleur CMS est donc daCode 1.* (et pas 2!)
# Avant, c'était mieux !!!
Posté par Beurt . En réponse au journal DaCode 2 : CMS ou WebLog ?. Évalué à 1.
C'est parce que daCode avait ces deux qualités que je l'ai choisi pour http://sciencesnat.org(...) (qui fonctionne mal ces jours-ci, essayez plutôt http://sciencesnat.ouvaton.org(...) si vous voulez le visiter).
Il manquait un système de publications d'articles longs intégrés à daCode, mais didbaba a commencé à en développer un du doux nom de daML: http://didbaba.tuxfamily.org/index.php/index,article,view,2,13,.htm(...)
Hélas, ce module n'est pas fini (avis aux contributeurs !).
Par contre je ne passerais sans doute pas à daCode 2/Temlpeet. Parce que le second point n'est pas rempli: templeet c'est très compliqué (en tout cas, trop pour moi !).
Pour moi le meilleur CMS est donc daCode 1.* (et pas 2!)