« Et a l'époque ils étaient persécutés car les sectes étaient interdites, et les chrétiens étaient juste une secte de plus.... »
Ponce Pilate à condamné Jesus parce qu'il s'était présenté comme « roi des juifs » selon les grands pretres sadducéens partisans d'une collaboration avec les Romains.
Trajan répondait à Pline le Jeune qui ne voyait « pas de règle générale et fixe » en 112-113 (réponse à Pline qui parlait de l'innéficacité de la législation anti-chrétienne de 64).
Legislation apparu après l'incendie de Rome de Néron, incendie imputé aux chrétiens.
Marc Aurèle écrivit dans ses pensées qu'il ne comprennait pas l'attitude irrationnelle de ces gens qui s'offrait à la mort par bravade. Il fit appliquer la législation de manière plus réelle.
Un certain nombre de martyr ensuite. Motifs religieux ? Les chrétiens refusaient de preter serment de fidélité à Rome et à l'empereur...
211-249 : politique de tolérance des chrétiens.
249-311 : (en gros) masse de persécution, les chrétiens sont à nouveau l'ennemi de l'intérieur. En 311, constatant l'échec de la répression, l'empereur Galère place un édit de tolérance.
380 : l'Empereur Theodose interdit le paganisme.
Les chrétiens, « juste une secte de plus » ?
« Par contre les Romains semblent avoir très bien compris que la Religion était une manière de dominer le peuple; pour preuve ils ont adopté les saints grecques lorsqu'ils l'ont conquis la grêce. »
Dans l'antiquité, les dieux et les hommes ont toujours une vie très largement mélée. Les dieux romains trouvent certes des équivalent chez les grecs, ce n'est pas pour autant choquant.
C'est pas non plus choquant, si l'on se place dans leur perspective, de comprendre que la politique puisse etre mélé à la religion et à la justice. Un petit aperçu des institutions romaines rend tout celà assez logique. Le pouvoir des tribuns de la plèbe reposait sur leur sacro saintete par exemple, c'est pourtant des magistrats crés par la plèbe pour poser un contre pouvoir aux consuls.
« Quand a nos chères moines 'catholiques' ils luttaient pour éviter que ne se diffuse la bible (et donc l'écriture) je crois même que Gutemberg a été considéré comme hérétique pour avoir imprimé la bible. Et c'est parce que Luther souhaitait diffuser la bible (entre autres, mais surtout) que ce sont déclenchés les Guerres de Religion (c'est vachement humaniste la guerre). »
As-tu entendu parler des scriptorium, lieux ou des moines copistes reproduisaient toutes sortes d'ouvrage ? Oserais-tu prétendre que ces hommes luttaient pour la pensée de la bible se diffuse.
Les humanistes eux voulaient un retour aux sources de l'antiquité et refusaient, par exemple, la vulgate (ouvre ton larousse si besoin est). Ils voulaient effectivement diffuser la parole chretienne.
Luther, moine tourmenté par son devenir, dégouté par la curie romaine, le désordre dans les monastères, publie en 1517 ses fameuses « 95 thèses » dénonçant les indulgences (le pardon grace à des dons financiers), appellant à un retour à l'austérité. Il est d'abord pris pour un rigolo par le pape Leon X (« une querelle de moines »). 1520, Luther publie 3 ouvrages : enervant le pape, il est sommé par une bulle de se rétracter, le nonce apostolique de Cologne brule ses ouvrages. Luther brule publiquement la bulle, il fuit se refugier chez le duc de Saxe. Il est excomnié et mis au banc du st empire. La tournure politique de la chose interesse des nobles, pouvoir se départir de l'autorité romaine et donc de celle de l'empereur.
S'ensuit une histoire tout à fait subtile et étendue dans le temps nommé « guerre de religion ».
Luther proposait la disparition de l'obligation pour les curés d'etre célibataire, ne conservait que 2 des 7 sacrements.
Non, les guerres de religions ne sont pas due à une volonté de diffuser la bible mais de la diffuser autrement. Les protestants (ceux qui allaient finir par s'appeller ainsi) basaient la foi sur « sola scriptura » (l'écriture seule) au contraire des catholiques qui pensait qu'il fallait expliquer par des moyens plus simples, accessible, comme l'image (dois-je rappeller que tout le monde ne savait pas lire écrire ?). Pour celà qu'aujourd'hui, les églises catholiques sont emplis de tableau à l'inverse des protestantes.
« (c'est vachement humaniste la guerre) »
La guerre ne s'est pas déclenchée du fait des croyances mais des interets politiques qui se tramaient dessus.
« Le clergé était bien conscient que ses privilèges allaient sauter si le peuple savait lire et écrire. D'ailleurs c'est grace aux humanistes du siècle des lumières peu de temps après que le peuple Francais pourra faire sa révolution de 1789.... »
Avant tout, entendons nous bien : le terme humanistes désigne un courant d'idée qui à eu cours au XVIe siècle. Le siècle des lumières, c'est le XVIIIe.
Les humanistes étaient bien souvent des proches des cours royales, ils ne contestaient en rien leurs monarches. Ils voulaient juste élever le peuple.
Les hommes de lettres du siècle des lumières étaient ultra-élististes, n'ont jamais cherché à apprendre à lire au petit peuple.
La Révolution est la conjonction de toute une série d'élement qu'il serait stupide de réduire à deux lignes (donc, prendre ce qui suit comme un approche) : des riches sans pouvoir (les bourgeois), une famine...
Le petit peuple ne savait pas lire, pourtant... La diffusion des idées passaient par écrit chez les riches, oralement chez les autres.
« Je suis persuadés que toutes les sectes prétendent avoir une volonté humanistes quelque part »
Pas moi.
Tu peux donner des exemples ?
« pourquoi y-a-t'il besoin d'un pape ?? c'est pas marqué dans la bible qu'il en faut un »
Les protestants ne dépendent pas de l'autorité de Rome...
[^] # Re: Comment reconnaitre une secte
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Scientologie s'en prend à Slashdot. Évalué à 1.
Ponce Pilate à condamné Jesus parce qu'il s'était présenté comme « roi des juifs » selon les grands pretres sadducéens partisans d'une collaboration avec les Romains.
Trajan répondait à Pline le Jeune qui ne voyait « pas de règle générale et fixe » en 112-113 (réponse à Pline qui parlait de l'innéficacité de la législation anti-chrétienne de 64).
Legislation apparu après l'incendie de Rome de Néron, incendie imputé aux chrétiens.
Marc Aurèle écrivit dans ses pensées qu'il ne comprennait pas l'attitude irrationnelle de ces gens qui s'offrait à la mort par bravade. Il fit appliquer la législation de manière plus réelle.
Un certain nombre de martyr ensuite. Motifs religieux ? Les chrétiens refusaient de preter serment de fidélité à Rome et à l'empereur...
211-249 : politique de tolérance des chrétiens.
249-311 : (en gros) masse de persécution, les chrétiens sont à nouveau l'ennemi de l'intérieur. En 311, constatant l'échec de la répression, l'empereur Galère place un édit de tolérance.
380 : l'Empereur Theodose interdit le paganisme.
Les chrétiens, « juste une secte de plus » ?
« Par contre les Romains semblent avoir très bien compris que la Religion était une manière de dominer le peuple; pour preuve ils ont adopté les saints grecques lorsqu'ils l'ont conquis la grêce. »
Dans l'antiquité, les dieux et les hommes ont toujours une vie très largement mélée. Les dieux romains trouvent certes des équivalent chez les grecs, ce n'est pas pour autant choquant.
C'est pas non plus choquant, si l'on se place dans leur perspective, de comprendre que la politique puisse etre mélé à la religion et à la justice. Un petit aperçu des institutions romaines rend tout celà assez logique. Le pouvoir des tribuns de la plèbe reposait sur leur sacro saintete par exemple, c'est pourtant des magistrats crés par la plèbe pour poser un contre pouvoir aux consuls.
« Quand a nos chères moines 'catholiques' ils luttaient pour éviter que ne se diffuse la bible (et donc l'écriture) je crois même que Gutemberg a été considéré comme hérétique pour avoir imprimé la bible. Et c'est parce que Luther souhaitait diffuser la bible (entre autres, mais surtout) que ce sont déclenchés les Guerres de Religion (c'est vachement humaniste la guerre). »
As-tu entendu parler des scriptorium, lieux ou des moines copistes reproduisaient toutes sortes d'ouvrage ? Oserais-tu prétendre que ces hommes luttaient pour la pensée de la bible se diffuse.
Les humanistes eux voulaient un retour aux sources de l'antiquité et refusaient, par exemple, la vulgate (ouvre ton larousse si besoin est). Ils voulaient effectivement diffuser la parole chretienne.
Luther, moine tourmenté par son devenir, dégouté par la curie romaine, le désordre dans les monastères, publie en 1517 ses fameuses « 95 thèses » dénonçant les indulgences (le pardon grace à des dons financiers), appellant à un retour à l'austérité. Il est d'abord pris pour un rigolo par le pape Leon X (« une querelle de moines »). 1520, Luther publie 3 ouvrages : enervant le pape, il est sommé par une bulle de se rétracter, le nonce apostolique de Cologne brule ses ouvrages. Luther brule publiquement la bulle, il fuit se refugier chez le duc de Saxe. Il est excomnié et mis au banc du st empire. La tournure politique de la chose interesse des nobles, pouvoir se départir de l'autorité romaine et donc de celle de l'empereur.
S'ensuit une histoire tout à fait subtile et étendue dans le temps nommé « guerre de religion ».
Luther proposait la disparition de l'obligation pour les curés d'etre célibataire, ne conservait que 2 des 7 sacrements.
Non, les guerres de religions ne sont pas due à une volonté de diffuser la bible mais de la diffuser autrement. Les protestants (ceux qui allaient finir par s'appeller ainsi) basaient la foi sur « sola scriptura » (l'écriture seule) au contraire des catholiques qui pensait qu'il fallait expliquer par des moyens plus simples, accessible, comme l'image (dois-je rappeller que tout le monde ne savait pas lire écrire ?). Pour celà qu'aujourd'hui, les églises catholiques sont emplis de tableau à l'inverse des protestantes.
« (c'est vachement humaniste la guerre) »
La guerre ne s'est pas déclenchée du fait des croyances mais des interets politiques qui se tramaient dessus.
« Le clergé était bien conscient que ses privilèges allaient sauter si le peuple savait lire et écrire. D'ailleurs c'est grace aux humanistes du siècle des lumières peu de temps après que le peuple Francais pourra faire sa révolution de 1789.... »
Avant tout, entendons nous bien : le terme humanistes désigne un courant d'idée qui à eu cours au XVIe siècle. Le siècle des lumières, c'est le XVIIIe.
Les humanistes étaient bien souvent des proches des cours royales, ils ne contestaient en rien leurs monarches. Ils voulaient juste élever le peuple.
Les hommes de lettres du siècle des lumières étaient ultra-élististes, n'ont jamais cherché à apprendre à lire au petit peuple.
La Révolution est la conjonction de toute une série d'élement qu'il serait stupide de réduire à deux lignes (donc, prendre ce qui suit comme un approche) : des riches sans pouvoir (les bourgeois), une famine...
Le petit peuple ne savait pas lire, pourtant... La diffusion des idées passaient par écrit chez les riches, oralement chez les autres.
« Je suis persuadés que toutes les sectes prétendent avoir une volonté humanistes quelque part »
Pas moi.
Tu peux donner des exemples ?
« pourquoi y-a-t'il besoin d'un pape ?? c'est pas marqué dans la bible qu'il en faut un »
Les protestants ne dépendent pas de l'autorité de Rome...