Une explication ?

Suite à un petit googling, je suis tombé sur cette discussion... A mon avis, la réponse se trouve dans la future norme du langage (la 5, OOSC étant basé sur la 3). Meyer introduit "l'héritage non-conforme" dont la sémantique est d'hériter de l'implantation et non du type. Ceci introduit donc partiellement dans Eiffel la différence entre type et classe (une implentation n'existant pas sans type...). A mon avis, ce que veut montrer Meyer va dans ce sens : j'hérite de l'implantation. Le fait que j'hérite du type est un dommage colatéral, auquel l'introduction d'héritage non-conforme répond. J'interprète donc sa recommandation comme : pour implanter un comportement, il vaut mieux hériter que de passer par une relation client/fournisseur, l'écriture fastidieuse que tu évoques étant quelque chose qu'il faut à tout prix éviter pour minimiser les bugs... Précision, je n'ai toujours pas lu OOSC, des subtilités peuvent donc m'échapper... Thomas.