Puisque j'y suis invité, voici - de mémoire - la partie manquante
Je m'étais tout simplement demandé si le produit - Nautilus - n'était pas en bonne partie responsable de leur périclitation :
- on avait annoncé un produit révolutionnaire, qu'est-ce donc d'autre qu'un MSIE / MacOS finder en GPL avec quelques (peu) possibilités en plus, qu'une appli ultra-lourdingue. sur les listes de discussion sur gnome.org, les équipes de Ximian et Eazel se permettent assez facilement de juger certains programmes comme trop peu correspondants aux standards gnome (balsa par exemple), pas assez « core ». Et ce Nautilus qui ne prend pas par défaut les icones classiques, qui crée une surcouche dans la gestion du fond d'écran, qui crée une surcouche dans la selection « texte / icone / texte et icone » dans la barre d'outils, qui cree un dossier .thumbnails au lieu de réexploiter le .xvpics, qui n'offre aucun mode texte, qui propose un différent niveau d'utilisateurs (expert, novice), en quoi s'intégre t-il dans gnome ?
Ces gens souffrent-il tant d'imagination pour ne rien apporter de novateur à ce point ? Meme Microsoft s'oriente vers de nouvelles technologies comme .NET... beaucoup rigolent devant .NET. Dans les bureau de Microsoft, ne sont-ils oas mort de rire de voir que le gestionnaire de fichier de gnome est aussi un lecteur de mp3... ?
A quand l'écran bleu « le lecteur de mp3 à planté, veuillez relancer Nautilus - Gnome » ?
Les orientations de ximian / eazel (récréer un win2000) on de quoi faire flipper des pauvres actionnaires un minimum visionnaires.
Ces firmes ont elles une idée de ce qu'elles désirent faire, de ce qui est utile ?
Un lecteur de courriel pour le café, un gestionnaire de fichier pour les mp3 ?
(avec ce que ça signifie : 3 heures de lancement de chaque soft sur un octo-proc sans oublier la sympathique segfault "la machine à café à planté la machine")
Au vu de ça, on peut comprendre les firmes comme Red Hat qui disent dans des interviews que le marché des « desktop » ne les interessent pas prioritairement...
Un coup à donner envie d'utiliser KDE...
Pour ma part, quand je veux un gestionnaire de fichier graphique, j'utilise gmc. Le gestionnaire de fichier mc est abouti, efficace, compétent, avec plein de possibilités, gmc - son frontal goret - pourrait lui ressembler...
Bien sur, gmc est codé à la va-vite, par exemple pour mettre aterm comme terminal lancé dans le dossier visualisé (menu Fichier -> Nouveau -> Terminal) faut rentrer dans le code et recompiler le soft...
# une partie de la nouvelle qui n'avait pas de rapport avec ce premier sujet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Eazel fait du ménage parmi ses effectifs... Évalué à 1.
Je m'étais tout simplement demandé si le produit - Nautilus - n'était pas en bonne partie responsable de leur périclitation :
- on avait annoncé un produit révolutionnaire, qu'est-ce donc d'autre qu'un MSIE / MacOS finder en GPL avec quelques (peu) possibilités en plus, qu'une appli ultra-lourdingue. sur les listes de discussion sur gnome.org, les équipes de Ximian et Eazel se permettent assez facilement de juger certains programmes comme trop peu correspondants aux standards gnome (balsa par exemple), pas assez « core ». Et ce Nautilus qui ne prend pas par défaut les icones classiques, qui crée une surcouche dans la gestion du fond d'écran, qui crée une surcouche dans la selection « texte / icone / texte et icone » dans la barre d'outils, qui cree un dossier .thumbnails au lieu de réexploiter le .xvpics, qui n'offre aucun mode texte, qui propose un différent niveau d'utilisateurs (expert, novice), en quoi s'intégre t-il dans gnome ?
Ces gens souffrent-il tant d'imagination pour ne rien apporter de novateur à ce point ? Meme Microsoft s'oriente vers de nouvelles technologies comme .NET... beaucoup rigolent devant .NET. Dans les bureau de Microsoft, ne sont-ils oas mort de rire de voir que le gestionnaire de fichier de gnome est aussi un lecteur de mp3... ?
A quand l'écran bleu « le lecteur de mp3 à planté, veuillez relancer Nautilus - Gnome » ?
Les orientations de ximian / eazel (récréer un win2000) on de quoi faire flipper des pauvres actionnaires un minimum visionnaires.
Ces firmes ont elles une idée de ce qu'elles désirent faire, de ce qui est utile ?
Un lecteur de courriel pour le café, un gestionnaire de fichier pour les mp3 ?
(avec ce que ça signifie : 3 heures de lancement de chaque soft sur un octo-proc sans oublier la sympathique segfault "la machine à café à planté la machine")
Au vu de ça, on peut comprendre les firmes comme Red Hat qui disent dans des interviews que le marché des « desktop » ne les interessent pas prioritairement...
Un coup à donner envie d'utiliser KDE...
Pour ma part, quand je veux un gestionnaire de fichier graphique, j'utilise gmc. Le gestionnaire de fichier mc est abouti, efficace, compétent, avec plein de possibilités, gmc - son frontal goret - pourrait lui ressembler...
Bien sur, gmc est codé à la va-vite, par exemple pour mettre aterm comme terminal lancé dans le dossier visualisé (menu Fichier -> Nouveau -> Terminal) faut rentrer dans le code et recompiler le soft...