Arretez de comparer Win(ce que vous voulez) a Linux: il n'y a aucun rapport. L'un est un systeme d'exploitation souple, hautement configurable et personnalisable et l'autre est une heresie heritee d'un processeur 4 bits.
Pas confondre, hein ?
Je rigole quand je vois certain se plaindre car Linux propose trop de logiciels (il parlait de gestionnaire de fenetres je crois). La force de Linux reside justement dans ce choix, chacun trouvant aisement chaussure a son pied.
Quant a l'administration aisee d'une machine, c'est aussi une heresie. L'admnistration d'une machine, meme personnelle, passe par un apprentissage plus ou moins long. Voire tres long pour certaines personnes :-). On ne s'improvise pas admin du jour au lendemain, meme avec un clickodrome (et je dirai meme, surtout avec !)
Seule la mise a jour automatique d'un systeme peut etre demandee a un simple utilisateur. Et c'est chose tres aisee de nos jours: n'importe quelle distribution digne de ce nom fait cela sans rien casser (ceux qui se sentent morveux peuvent aller se moucher).
Faire croire que l'on peut automatiquement et correctement gerer une machine sans rien y connaitre est un mensonge colporte par Microsoft. Mais, c'est une habitude dans les grosses boites. Quand on fait du clientelisme plutot que de l'informatique, il ne faut s'etonner d'en arriver la.
Quant a croire que Linux sous sa forme actuelle est pret pour le grand public, je le crois. Mais pas sous la forme de distribution de Win<etc.>.
Le logiciel libre est un nouveau concept (qui perce, car il commence a dater un peu tout de meme :-)) et sa methode de distribution doit aussi se modifier. La relation client-fournisseur peut sans probleme subsister car on administre sans probleme des machines linux a distance.
Le seul probleme reste un celui du debit ridicule d'Internet en France et de sa repartition injuste (ville vs campagne). Linux percera d'autant plus facilement que des vendeurs feront l'adminitration des machines a distance aisement. Donc avec du debit...
Quant au sempiternel debat: sous Win<etc.>, il est plus facile de lire un dvdrom, faire du cafe, etc. STOOOOOOP: si tous les constructeurs mettaient leurs spec publiques, y compris Microsoft, il n'y aurait pas de probleme sous Linux.
En plus, c'est un FUD caracterise: quand j'ai commence sous Linux, le gros reproche etait de ne pas avoir de suite bureautiques a la win<3.x> a l'epoque). Apres, une fois Applixware sortie, on a change de registre: pas de jeux sous Linux. Ensuite, pas de support DVD, etc.
Cela peut continuer longtemps ainsi. Win<etc.> aura toujours une longueur d'avance dans le support des dernieres technologies fermees.
Ainsi va l'industrie, heu pardon, les interets d'un petit nombre.
# STOOOOOOP....
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Linux sur tous les PC pas pour tout de suite. Évalué à 1.
Arretez de comparer Win(ce que vous voulez) a Linux: il n'y a aucun rapport. L'un est un systeme d'exploitation souple, hautement configurable et personnalisable et l'autre est une heresie heritee d'un processeur 4 bits.
Pas confondre, hein ?
Je rigole quand je vois certain se plaindre car Linux propose trop de logiciels (il parlait de gestionnaire de fenetres je crois). La force de Linux reside justement dans ce choix, chacun trouvant aisement chaussure a son pied.
Quant a l'administration aisee d'une machine, c'est aussi une heresie. L'admnistration d'une machine, meme personnelle, passe par un apprentissage plus ou moins long. Voire tres long pour certaines personnes :-). On ne s'improvise pas admin du jour au lendemain, meme avec un clickodrome (et je dirai meme, surtout avec !)
Seule la mise a jour automatique d'un systeme peut etre demandee a un simple utilisateur. Et c'est chose tres aisee de nos jours: n'importe quelle distribution digne de ce nom fait cela sans rien casser (ceux qui se sentent morveux peuvent aller se moucher).
Faire croire que l'on peut automatiquement et correctement gerer une machine sans rien y connaitre est un mensonge colporte par Microsoft. Mais, c'est une habitude dans les grosses boites. Quand on fait du clientelisme plutot que de l'informatique, il ne faut s'etonner d'en arriver la.
Quant a croire que Linux sous sa forme actuelle est pret pour le grand public, je le crois. Mais pas sous la forme de distribution de Win<etc.>.
Le logiciel libre est un nouveau concept (qui perce, car il commence a dater un peu tout de meme :-)) et sa methode de distribution doit aussi se modifier. La relation client-fournisseur peut sans probleme subsister car on administre sans probleme des machines linux a distance.
Le seul probleme reste un celui du debit ridicule d'Internet en France et de sa repartition injuste (ville vs campagne). Linux percera d'autant plus facilement que des vendeurs feront l'adminitration des machines a distance aisement. Donc avec du debit...
Quant au sempiternel debat: sous Win<etc.>, il est plus facile de lire un dvdrom, faire du cafe, etc. STOOOOOOP: si tous les constructeurs mettaient leurs spec publiques, y compris Microsoft, il n'y aurait pas de probleme sous Linux.
En plus, c'est un FUD caracterise: quand j'ai commence sous Linux, le gros reproche etait de ne pas avoir de suite bureautiques a la win<3.x> a l'epoque). Apres, une fois Applixware sortie, on a change de registre: pas de jeux sous Linux. Ensuite, pas de support DVD, etc.
Cela peut continuer longtemps ainsi. Win<etc.> aura toujours une longueur d'avance dans le support des dernieres technologies fermees.
Ainsi va l'industrie, heu pardon, les interets d'un petit nombre.
PK, meme pas informaticien, ni sys-admin