Le fait d'être un supporter du libre n'empeche pas de reconnaitre les bonnes choses du propriétaire ... oui Word est un standard et
pratiquement tous les logiciels libres de traitement de texte reprennent le style, la presentation et les fonctionnalités de Word,
Rhaaaa... t'as rien compris.
Word & Co sont des standards de fait et non pas des standards tout court. Et cela change tout. Je m'explique:
Le standard d'une automobile est acquis et reconnu: elles ont toutes peu ou prou quatre pneumatiques, un volant, un pare-brise, etc.. Pourtant, si tu prend une Peugeot et une Renault (de même catégorie), tu ne peux échanger leurs pièces (n'entrons pas dans les
détails). Il s'agit donc pour chacune d'une interprétation personnelle d'un standard et non compatible.
Cela gêne en l'occurence peu de gens, à part les mécanos (qui sont les admins de la mécanique auto). Tous les gens passent rapidement d'une
auto à l'autre, moyennant d'ailleurs un léger changement d'habitude (on ne freine pas de la même façon sur une 911 que sur une 4L).
Pour les logiciels, c'est différent. Il existe un standard reconnu pour le WYSIWYG que tous les utilisateurs de ce type de logiciel attendent: fontes, casse, graisse, images, liens, etc. Mais aucune implémentation standard.
Le format qui s'est imposé dans la bureautique est celui de Word. On n'entrera pas dans les détails sur la façon dont cela s'est déroulée. Le problème est que ce format est complètement fermé, n'en
déplaise au Trolleur professionnel qui sévit sur ce site. Et comme, contrairemement à l'automobile, on s'échange des documents et non le logiciel lui-même (pirates exceptés), on crée une discrimination (très chère à notre Trolleur) entre les utilisateurs s'étant acquités de
l'impôt MicroSoft et ceux qui n'ont pas voulu le faire (je parle ici uniquement de version honnête...).
Bref, si vous n'utilisez pas les outils MicroSoft, et plus encore si vous n'utilisez les dernières versions, vous serez exclus et ne
pourrez pas lire le document. Plus encore, si vous désirez archivez vos documents, au bout de quelques années, vous ne pourrez même plus
les lire avec le logiciel dont vous dépendez !! S'il n'y avait qu'un argument à retenir pour imposer le logiciel libre en tant que logiciel
de l'Administration, ce serait bien celui-là (sauf bien sûr pour les Impôts qui peuvent m'oublier sans problème :-)).
Au fait, je compile sans problème les documents en plain TeX que j'ai écrit il y a ... 15 ans.
Pourtant, notre Trolleur, qui manie le FUD avec brio mais que je devine venir ici que pour faire exploser le trollomètre, nous affirme que les specs des formats de Word sont disponibles, quitte à les payer pour les avoir. Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, si cette affirmation était vraie, cela ferait belle lurette qu'il existerait
des convertisseurs propres et que , en effet, le format .doc, serait un standard effectif.
Rejetter la faute sur les développeurs est bien sûr facile: sale con... de codeur qui n'est pascapable d'interpréter une doc. En plus, c'est bien connu: des crétins qui n'ont réussi que des petits logiciels de merde comme le noyau Linux, Emacs et des conneries du même genre sont bien incapables de coder correctement: y'a qu'à voir le
résultat ! Et prendre en exemple des specs mal faites par d'autres pour s'ériger en défenseur de ses propres erreurs est vraiment très
fort. Je te rappelle que:
« Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».
Cela date un peu mais cela reste d'actualité. Si les specs de MicroSoft sont obscures au point où personne n'est capable de faire un convertisseur parfait, cela pose deux questions:
- Soit les pondeurs de specs de ta boîte sont des incompétents professionnelles de premier ordre et il est temps (depuis le temps...) de faire le ménage ... parmi les employés et le résultat de leurs « travaux ».
- soit c'est une volonté délibérée de MicroSoft de ne pas ouvrir ses « standards » et donc ce format ne sera jamais un standard.
Bref, voilà des raisons simples pour lesquelles on se « bat » généralement contre MicroSoft. Ni vois pas là de satan ou rien. Personnellement, si les gens aiment bien payer pour se faire ent..., cela ne me fait ne chaud ni froid. Il y aura toujours des masos.
Par contre, l'administration, c'est moi, c'est toi, c'est nous. Je ne vois pas au nom de quoi on m'enfermerait dans un système que je sais
néfaste à la base. Que MicroSoft change, fasse du GPL et le support dessus à l'administration française ne me dérangerait pas.
Mais, bon, pour faire du GPL, il faut quand même avoir un fond honnête... et là, il va falloir changer beaucoup de chose chez
MicroSoft...
[^] # Re: Wow ! Déjà vu !
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Merci à microsoft qui aide le gouvernement français. Évalué à 1.
pratiquement tous les logiciels libres de traitement de texte reprennent le style, la presentation et les fonctionnalités de Word,
Rhaaaa... t'as rien compris.
Word & Co sont des standards de fait et non pas des standards tout court. Et cela change tout. Je m'explique:
Le standard d'une automobile est acquis et reconnu: elles ont toutes peu ou prou quatre pneumatiques, un volant, un pare-brise,
etc.. Pourtant, si tu prend une Peugeot et une Renault (de même catégorie), tu ne peux échanger leurs pièces (n'entrons pas dans les
détails). Il s'agit donc pour chacune d'une interprétation personnelle d'un standard et non compatible.
Cela gêne en l'occurence peu de gens, à part les mécanos (qui sont les admins de la mécanique auto). Tous les gens passent rapidement d'une
auto à l'autre, moyennant d'ailleurs un léger changement d'habitude (on ne freine pas de la même façon sur une 911 que sur une 4L).
Pour les logiciels, c'est différent. Il existe un standard reconnu pour le WYSIWYG que tous les utilisateurs de ce type de logiciel attendent: fontes, casse, graisse, images, liens, etc. Mais aucune implémentation standard.
Le format qui s'est imposé dans la bureautique est celui de Word. On n'entrera pas dans les détails sur la façon dont cela s'est déroulée. Le problème est que ce format est complètement fermé, n'en
déplaise au Trolleur professionnel qui sévit sur ce site. Et comme, contrairemement à l'automobile, on s'échange des documents et non le logiciel lui-même (pirates exceptés), on crée une discrimination (très chère à notre Trolleur) entre les utilisateurs s'étant acquités de
l'impôt MicroSoft et ceux qui n'ont pas voulu le faire (je parle ici uniquement de version honnête...).
Bref, si vous n'utilisez pas les outils MicroSoft, et plus encore si vous n'utilisez les dernières versions, vous serez exclus et ne
pourrez pas lire le document. Plus encore, si vous désirez archivez vos documents, au bout de quelques années, vous ne pourrez même plus
les lire avec le logiciel dont vous dépendez !! S'il n'y avait qu'un argument à retenir pour imposer le logiciel libre en tant que logiciel
de l'Administration, ce serait bien celui-là (sauf bien sûr pour les Impôts qui peuvent m'oublier sans problème :-)).
Au fait, je compile sans problème les documents en plain TeX que j'ai écrit il y a ... 15 ans.
Pourtant, notre Trolleur, qui manie le FUD avec brio mais que je devine venir ici que pour faire exploser le trollomètre, nous affirme que les specs des formats de Word sont disponibles, quitte à les payer pour les avoir. Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, si cette affirmation était vraie, cela ferait belle lurette qu'il existerait
des convertisseurs propres et que , en effet, le format .doc, serait un standard effectif.
Rejetter la faute sur les développeurs est bien sûr facile: sale con... de codeur qui n'est pascapable d'interpréter une doc. En plus, c'est bien connu: des crétins qui n'ont réussi que des petits logiciels de merde comme le noyau Linux, Emacs et des conneries du même genre sont bien incapables de coder correctement: y'a qu'à voir le
résultat ! Et prendre en exemple des specs mal faites par d'autres pour s'ériger en défenseur de ses propres erreurs est vraiment très
fort. Je te rappelle que:
« Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».
Cela date un peu mais cela reste d'actualité. Si les specs de MicroSoft sont obscures au point où personne n'est capable de faire un convertisseur parfait, cela pose deux questions:
- Soit les pondeurs de specs de ta boîte sont des incompétents professionnelles de premier ordre et il est temps (depuis le temps...) de faire le ménage ... parmi les employés et le résultat de leurs « travaux ».
- soit c'est une volonté délibérée de MicroSoft de ne pas ouvrir ses « standards » et donc ce format ne sera jamais un standard.
Bref, voilà des raisons simples pour lesquelles on se « bat » généralement contre MicroSoft. Ni vois pas là de satan ou rien. Personnellement, si les gens aiment bien payer pour se faire ent..., cela ne me fait ne chaud ni froid. Il y aura toujours des masos.
Par contre, l'administration, c'est moi, c'est toi, c'est nous. Je ne vois pas au nom de quoi on m'enfermerait dans un système que je sais
néfaste à la base. Que MicroSoft change, fasse du GPL et le support dessus à l'administration française ne me dérangerait pas.
Mais, bon, pour faire du GPL, il faut quand même avoir un fond honnête... et là, il va falloir changer beaucoup de chose chez
MicroSoft...
PK, qui se prend au Troll