Ok dans leur cas, mais prend celui de logiciels beaucoup plus spécifiques, avec peu de clients. L'entreprise à tout intéret a faire sous-traiter par une boite qui lui fournit un logiciel GPL plutot que propriétaire. Elle-meme le fera évoluer. Les sous traitants peuvent être payés pour créer ce logiciel, pour faire la doc d'exploitation, former quelqu'un à ce logiciel, faire de l'apres vente pendant une certaine durée. Avoir du GPL permet de récupérer ce que d'autres auront fait, et si on veut prendre une autre direction, on peut faire faire une branche particulière. Un logiciel GPL que tu veux faire évoluer, il va rester GPL (sauf à le garder en interne s'il contient tes formules secretes, mais c'est tellement facile de les extérioriser), et faudra bien payer qqn pour le faire avancer.(et donc le gars qu'on embauche, on le fait manger!)
En fait, l'idée la plus louable dans le libre, c'est grosso modo que l"humanité (pour empployer les grands mots) ne perd plus son temps à coder ce qui a déja été codé. C'est pour ca qu'a mon avis, tout ce qui est généraliste est amené à etre conçu par les passionnés (et donc Suse Redhat, etc, amenées à se bananer à moins qu'elles ne soient extremement rapides, parce que vendre ce qui est déja à la disposition de tous, c'est clair que c'est pas rentable)
[^] # Re: Mais de rien...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Merci à microsoft qui aide le gouvernement français. Évalué à 1.
En fait, l'idée la plus louable dans le libre, c'est grosso modo que l"humanité (pour empployer les grands mots) ne perd plus son temps à coder ce qui a déja été codé. C'est pour ca qu'a mon avis, tout ce qui est généraliste est amené à etre conçu par les passionnés (et donc Suse Redhat, etc, amenées à se bananer à moins qu'elles ne soient extremement rapides, parce que vendre ce qui est déja à la disposition de tous, c'est clair que c'est pas rentable)