1) libre != linux
L'opposition libre / propriétaire de signifie pas forcément "utilisez linux à tout prix". Cela signifie juste que nous [heu, enfin moi en tout cas] trouvont anormal qu'un gouvernement utilise pour ses propres services des logiciels dont il ne peut s'assurer soit la parfaite inocuité (pas de backdoors, pas de failles de sécurité "cachés), soit que ledit gouvernement se retrouve pieds et poing lié à une seule entreprise (américaine qui plus est) du fait de la tendance quasi-maladive à ne pas divulguer la moindre information sur les formats (propriétaires) qu'elle utilise ainsi que la tendance "naturelle" qu'a Microsoft (car on parle de lui) à changer les-dits formats entre chaque nouvelles versions de ses logiciels. Le corrolaire que tu veux imposer avec des Renault ou des peugeots est absolument hors de propos voir même totalement spécieux : il est toujours possible de démonter une voiture pour vérifier ce qu'elle a dans les tripes, il est possible et simple de passer de Renault à Peugeot et vice-et-versa.
2) libre != piratage :
Il y a une grande différence entre lutter contre le piratage et promouvoir les produits Microsoft, ce que fait Microsoft.
3) libre != monopole :
Au contraire, le logiciel libre est garant d'un accès au marché pour tous. Chacun son système pour le prix qu'il veut. Pour cela, il faut que chaque logiciel, chaque système soit "compatibles" entre eux. Microsoft de tout temps a lutté contre cela, parce que cela met en danger son "monopole". Ce que nous [heu, encore une fois je pense parler pour un grand nombre...], ça n'est pas que le gouvernement impose Linux, mais que le gouvernement impose l'utilisation de logiciel libre (sais tu au moins ce qu'est un logiciel libre ?). A partir de là, si Microsoft veux pouvoir vendre il n'a qu'a respecter le cahier des charges (entre autres fournir les sources de son système...).
[^] # pffff
Posté par gwenn cumunel . En réponse à la dépêche Merci à microsoft qui aide le gouvernement français. Évalué à 1.
L'opposition libre / propriétaire de signifie pas forcément "utilisez linux à tout prix". Cela signifie juste que nous [heu, enfin moi en tout cas] trouvont anormal qu'un gouvernement utilise pour ses propres services des logiciels dont il ne peut s'assurer soit la parfaite inocuité (pas de backdoors, pas de failles de sécurité "cachés), soit que ledit gouvernement se retrouve pieds et poing lié à une seule entreprise (américaine qui plus est) du fait de la tendance quasi-maladive à ne pas divulguer la moindre information sur les formats (propriétaires) qu'elle utilise ainsi que la tendance "naturelle" qu'a Microsoft (car on parle de lui) à changer les-dits formats entre chaque nouvelles versions de ses logiciels. Le corrolaire que tu veux imposer avec des Renault ou des peugeots est absolument hors de propos voir même totalement spécieux : il est toujours possible de démonter une voiture pour vérifier ce qu'elle a dans les tripes, il est possible et simple de passer de Renault à Peugeot et vice-et-versa.
2) libre != piratage :
Il y a une grande différence entre lutter contre le piratage et promouvoir les produits Microsoft, ce que fait Microsoft.
3) libre != monopole :
Au contraire, le logiciel libre est garant d'un accès au marché pour tous. Chacun son système pour le prix qu'il veut. Pour cela, il faut que chaque logiciel, chaque système soit "compatibles" entre eux. Microsoft de tout temps a lutté contre cela, parce que cela met en danger son "monopole". Ce que nous [heu, encore une fois je pense parler pour un grand nombre...], ça n'est pas que le gouvernement impose Linux, mais que le gouvernement impose l'utilisation de logiciel libre (sais tu au moins ce qu'est un logiciel libre ?). A partir de là, si Microsoft veux pouvoir vendre il n'a qu'a respecter le cahier des charges (entre autres fournir les sources de son système...).
4) j'espère ne pas avoir dit de conneries...