• [^] # Re: Questions

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie officielle de GTK+ 3.0 !. Évalué à 2.

    Pour le 1, il semblerait que ce que propose Gtk/Glib ([http://library.gnome.org/devel/gio/unstable/GApplication.htm(...)]) est de limiter à une application par session graphique. On peut bien entendu lancer des processus qui gravitent autour d'un processus qui, lui, sera unique par session.

    Cependant, je pense que le concept d'une instance unique de l'application par session n'est pas toujours utilisé à bon escient. Il est à mon avis utilisé pour être sûr que toutes les instances soient synchronisées dans leur options/favoris/etc. (selon ce qui fait sens pour l'application). Ce sont de fausses instances puisqu'il y en a une qui centralise ça. Même diviser en plusieurs processus ne résout pas forcément tous les problèmes puisque la centralisation reste présente.

    Cela amène le problème que si l'instance centrale plante, généralement toutes les sous-instances plantent. C'est par exemple le cas de roxterm, le terminal du bureau rox ([http://roscidus.com/desktop/]). Il m'est arrivé qu'un bug causé dans un terminal ferme tous mes terminaux roxterm ! Je vois que gnome-terminal n'utilise qu'un processus également.
    Pourtant, à part la facilité d'implémentation de la propagation des options, je ne vois pas ce qui justifie d'utiliser une instance unique pour un terminal. xterm ne cherche pas à synchroniser les options, mais au moins, un xterm ne fait pas planter les autres xterm.