• [^] # Re: regle ou exception

    Posté par . En réponse à la dépêche Les formations diplômantes en logiciel libre en 2011. Évalué à 4.

    Je ne suis pas d'accord. Je comprends pourquoi une entreprise voudrait en général un truc efficace, le plus efficace, et tant pis si c'est propriétaire ou pas (à cause des coûts, de la disponibilité de support/main d'œuvre déjà qualifiée sur le marché, etc.).

    Donc en bref : c'est toujours une question de court terme Vs moyen/long terme, de disponibilité de fonds, de compétences déjà présentes dans la boite, et aussi d'image de la boite.

    Si une boite annonce « nous utilisons les logiciels libres parce que [raison X] et [raison Y] », tout en mettant l'accent sur le côté éthique/entraide, ça peut [1] en inciter certains à préférer les services de cette boite plutôt qu'une autre.

    Enfin, oui, je suis d'accord, il ne faut pas être aveuglé par le « tout libre » dans une boite, parce que si tu utilises que tu logiciel libre mais que tu es dans un secteur mal desservi par celui-ci, ta boite sera peut-être 100% libre, mais sans doute aussi 100% morte au bout de quelques mois (sauf à avoir des mecs super forts qui codent les patches, les soumettent, font des rapports de bugs...). Cependant, il ne faut pas non plus tomber dans l'autre extrême en disant « le libre n'a pas sa place dans les boites, ailleurs que sur des serveurs [2] », car y'a tout un tas de logiciels libres parfaitement viables (sous win et linux) qui permettent de bosser correctement.

    [1] Potentiellement hein, c'est comme pour le commerce équitable, tout le monde n'achète pas de café équitable, même si on lui explique à grands renforts de pub que vraiment, c'est plusse mieux.
    [2] Spéciale casse-dédi à Zénitram, avec légère déformation/amplification/répétition de ses propos. ;-)