Par contre chiffrer toutes ses communications c'est débile...
« Why? Let's consider the (realistic) possibilities. A likely one is that you are a clueless spoiled American adolescent (or a European equivalent of one) with liberal views, believing that it is vital to prevent the government from snooping on his political views, as expressed in various circle-jerk online forums. Another possibility is that you are an adult American neocon nutjob who likes to buy guns and memorize their technical specifications, and frequently masturbates to the absurd idea that it will be a rabble of people like him, and not the military elite, who might one day overthrow the evil centralized government. Yet another possibility is that you simply like to view nude pictures of little kids — which, depending on your jurisdiction and the hypocritic prurience of your surroundings, might as well include 20-year-old nubile females. »
Un outil comme Tor a un coût énorme en terme de performances, qu'il s'agisse de l'utilisateur, des relais, ou des divers opérateurs traversés une ou plusieurs fois pour le même paquet. Sans oublier l'impossibilité de faire de la QoS, par exemple.
En gros, le geek capricieux qui décide de chiffrer toutes ses communications prends la décision de saturer le réseau mondial 1, tout en marchant sur la gueule de autres utilisateurs 2, en augmentant les émissions de CO2 3, rendant au passage le réseau incontrôlable 4 et tuant au passage des bébés phoques en masse.
Chiffrer ses communications par ce qu'on transporte des données sensibles oui, mais communiquer en IPsec + Tor avec Facebook, faut pas se foutre de la gueule du monde non plus...
________
1) Un paquet qui transite dans Tor passe par au moins 3 nœuds à priori, donc engendre au moins 3 fois plus de trafic.
2) Pas de QoS veut dire que tous les flux seront traités à égalité, ce qui n'est pas bon dans certains cas, et ce même sans porter de jugement de valeur. Exemple, la VoIP demande une faible latence mais un faible débit, alors qu'un transfert de fichier se fiche de la latence, mais demande du débit.
3) Et oui le chiffrement à tous les étages ça mange du CPU et donc du courant électrique.
4) Oui c'est le but de ces outils, et non je n'ai aucune envie de voir un réseau anarchique qui échappe à toutes règles.
[^] # Re: IPsec
Posté par Xowap . En réponse à la dépêche IPv6 et conséquences sur l'anonymat. Évalué à -2.
Par contre chiffrer toutes ses communications c'est débile...
« Why? Let's consider the (realistic) possibilities. A likely one is that you are a clueless spoiled American adolescent (or a European equivalent of one) with liberal views, believing that it is vital to prevent the government from snooping on his political views, as expressed in various circle-jerk online forums. Another possibility is that you are an adult American neocon nutjob who likes to buy guns and memorize their technical specifications, and frequently masturbates to the absurd idea that it will be a rabble of people like him, and not the military elite, who might one day overthrow the evil centralized government. Yet another possibility is that you simply like to view nude pictures of little kids — which, depending on your jurisdiction and the hypocritic prurience of your surroundings, might as well include 20-year-old nubile females. »
[source: http://dee.su/liberte-motivation ]
Un outil comme Tor a un coût énorme en terme de performances, qu'il s'agisse de l'utilisateur, des relais, ou des divers opérateurs traversés une ou plusieurs fois pour le même paquet. Sans oublier l'impossibilité de faire de la QoS, par exemple.
En gros, le geek capricieux qui décide de chiffrer toutes ses communications prends la décision de saturer le réseau mondial 1, tout en marchant sur la gueule de autres utilisateurs 2, en augmentant les émissions de CO2 3, rendant au passage le réseau incontrôlable 4 et tuant au passage des bébés phoques en masse.
Chiffrer ses communications par ce qu'on transporte des données sensibles oui, mais communiquer en IPsec + Tor avec Facebook, faut pas se foutre de la gueule du monde non plus...
________
1) Un paquet qui transite dans Tor passe par au moins 3 nœuds à priori, donc engendre au moins 3 fois plus de trafic.
2) Pas de QoS veut dire que tous les flux seront traités à égalité, ce qui n'est pas bon dans certains cas, et ce même sans porter de jugement de valeur. Exemple, la VoIP demande une faible latence mais un faible débit, alors qu'un transfert de fichier se fiche de la latence, mais demande du débit.
3) Et oui le chiffrement à tous les étages ça mange du CPU et donc du courant électrique.
4) Oui c'est le but de ces outils, et non je n'ai aucune envie de voir un réseau anarchique qui échappe à toutes règles.