la moisson des VPF est plus profitable pour un exploitant pour un film hors blockbusters, le distributeur pouvant avoir mal négocier son VPF. Nous avons donc un choix entre un film d'auteur avec un gros VPF ou bien un film blockbuster avec un petit VPF ... ceci est en théorie. Dans les faits, un film qui marche bien n'est pas déprogrammé.
En gros tu proposes de faire plus les distributeurs les plus faibles. Si c'est le cas, sache que le boulot d'exploitants indépendants n'est pas forcément de les fragiliser encore plus, mais c'est un risque réel que tu pointes, et c'est bien pourquoi le fait de faire reposer cette transition sur les VPF a ses limites. Le fond du problème est bien du côté du coût du matos qui n'est pas adapté à tous les types d'exploitations.
Et les exploitants indépendants qui font leur boulot gardent aussi les films qui marchent pas pour leur donner une chance, tout simplement parce que ce sont des bons films. Ces histoires de VPF compliquent une équation qui était déjà suffisamment compliquée...
C'est un positionnement que je n'ai jamais entendu durant toute carrière chez "les méchants".
Pour l'instant, mais tu ne peux pas dire pour autant que passé la transition numérique ce positionnement n'évoluera pas.
Donc forcer une programmation auprès d'un exploitant, si c'est le CNC, c'est bien vu ? :-)
Forcer une programmation en échange d'une aide du CNC, oui ça peut être bien vu, tout dépend de la programmation en question.
Alors pourquoi on débat alors ? :-)
Parce que le problème principal, c'est les 80 000 euros par écran, et que les aides et les VPF ne font que pousser à la roue pour adopter un matériel dont les coûts ne sont pas encore adaptés à la majorité du parc de salles européennes, pourquoi se presser ? Uniquement pour passer les dernières daubes en 3D ? Pitié, laissons-les aux multiplexes...
Concernant le dossier des VPF, le CNC n'a été que dans un objectif de tuer les tiers-investisseurs sous couvert de protection des salles de cinéma.
Le fait d'être retoqué par le conseil puis après de faire passer la loi en catimini et vite-fait devrait vous mettre la puce à l'oreille.
L'instauration d'une taxe pour alimenter un fond qui corrige les effets du marché aurait été bien plus souhaitable.
Vous parlez des projectionnistes, moi je parle des guichetiers.
En effet, je parlais du maintien d'emploi qualifiés dans la profession, et de les faire évoluer vers de nouvelles compétences, donc pas d'externaliser la maintenance.
(ps: le fait de virer les 90 projectionnistes étaient programmés avant la décision du passage au tout-numérique)
[^] # Re: Mais encore?
Posté par Rodolphe . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 1.
la moisson des VPF est plus profitable pour un exploitant pour un film hors blockbusters, le distributeur pouvant avoir mal négocier son VPF. Nous avons donc un choix entre un film d'auteur avec un gros VPF ou bien un film blockbuster avec un petit VPF ... ceci est en théorie. Dans les faits, un film qui marche bien n'est pas déprogrammé.
En gros tu proposes de faire plus les distributeurs les plus faibles. Si c'est le cas, sache que le boulot d'exploitants indépendants n'est pas forcément de les fragiliser encore plus, mais c'est un risque réel que tu pointes, et c'est bien pourquoi le fait de faire reposer cette transition sur les VPF a ses limites. Le fond du problème est bien du côté du coût du matos qui n'est pas adapté à tous les types d'exploitations.
Et les exploitants indépendants qui font leur boulot gardent aussi les films qui marchent pas pour leur donner une chance, tout simplement parce que ce sont des bons films. Ces histoires de VPF compliquent une équation qui était déjà suffisamment compliquée...
C'est un positionnement que je n'ai jamais entendu durant toute carrière chez "les méchants".
Pour l'instant, mais tu ne peux pas dire pour autant que passé la transition numérique ce positionnement n'évoluera pas.
Donc forcer une programmation auprès d'un exploitant, si c'est le CNC, c'est bien vu ? :-)
Forcer une programmation en échange d'une aide du CNC, oui ça peut être bien vu, tout dépend de la programmation en question.
Alors pourquoi on débat alors ? :-)
Parce que le problème principal, c'est les 80 000 euros par écran, et que les aides et les VPF ne font que pousser à la roue pour adopter un matériel dont les coûts ne sont pas encore adaptés à la majorité du parc de salles européennes, pourquoi se presser ? Uniquement pour passer les dernières daubes en 3D ? Pitié, laissons-les aux multiplexes...
Concernant le dossier des VPF, le CNC n'a été que dans un objectif de tuer les tiers-investisseurs sous couvert de protection des salles de cinéma.
Le fait d'être retoqué par le conseil puis après de faire passer la loi en catimini et vite-fait devrait vous mettre la puce à l'oreille.
L'instauration d'une taxe pour alimenter un fond qui corrige les effets du marché aurait été bien plus souhaitable.
Vous parlez des projectionnistes, moi je parle des guichetiers.
En effet, je parlais du maintien d'emploi qualifiés dans la profession, et de les faire évoluer vers de nouvelles compétences, donc pas d'externaliser la maintenance.
(ps: le fait de virer les 90 projectionnistes étaient programmés avant la décision du passage au tout-numérique)
Source ?