notamment concernant la préservation du patrimoine dans les cinémathèques.
Conservation avec une volonté de se passer de 99% du contenu? laisse-moi rire.
Les bibliothèques avec lesquelles je travaille, qui ont des centaines de To (Go, c'est dépassé) de données, sont très très sensibles à la conservation, et ils est hors de question pour elles d'utiliser autre chose que ce que propose DCI (en gros : JPEG 2000 dans du MXF). Alors ce format "qui pue pas libre" mais dont on a la spec bien précise a plus de chances d'être lu dans 1000 ans que du WebM libre, désolé (en plus, WebM ne peut pas être utilisé : à ma connaissance, il ne gère pas une résolution de 12 bit par canal et sans chroma subsampling et la possibilité de lossless, ce que les conservateurs recherchent).
Ceux qui s'occupent de conservation veulent des formats accepté par la majorité des acteurs et avec un minimum de sérieux et d'historique --> SMPTE / ISO / IEC.
C'est faux de mettre en avant la conservation pour faire du prosélytisme libriste, c'est plutôt le contraire du fait du manque de déploiement aujourd'hui (rappel : DCI / SMPTE / ISo / IEC publient leur spec, et les bibliothèques ont les specs. Ces specs ont moins de chances d'être perdues que les Specs WebM du fait de leur diffusion et utilisations effectives)
[^] # Re: Mais c'est déjà libre ma bonne dame !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour un cinéma numérique durable et open source. Évalué à 5.
Conservation avec une volonté de se passer de 99% du contenu? laisse-moi rire.
Les bibliothèques avec lesquelles je travaille, qui ont des centaines de To (Go, c'est dépassé) de données, sont très très sensibles à la conservation, et ils est hors de question pour elles d'utiliser autre chose que ce que propose DCI (en gros : JPEG 2000 dans du MXF). Alors ce format "qui pue pas libre" mais dont on a la spec bien précise a plus de chances d'être lu dans 1000 ans que du WebM libre, désolé (en plus, WebM ne peut pas être utilisé : à ma connaissance, il ne gère pas une résolution de 12 bit par canal et sans chroma subsampling et la possibilité de lossless, ce que les conservateurs recherchent).
Ceux qui s'occupent de conservation veulent des formats accepté par la majorité des acteurs et avec un minimum de sérieux et d'historique --> SMPTE / ISO / IEC.
C'est faux de mettre en avant la conservation pour faire du prosélytisme libriste, c'est plutôt le contraire du fait du manque de déploiement aujourd'hui (rappel : DCI / SMPTE / ISo / IEC publient leur spec, et les bibliothèques ont les specs. Ces specs ont moins de chances d'être perdues que les Specs WebM du fait de leur diffusion et utilisations effectives)