make, bash et leurs potes sont l'exemple typique de trucs simples au départ qui se sont transformés en usine à gaz monstrueuses précisément parce que le principe était de faire simple au départ. Résultat : design merdique et rudimentaire, accumulation de couches de hacks foireux (dis bonjour à ton ami autotools) pour répondre à des besoins de plus en plus sophistiqués.
Voici le manuel d'un "truc simple comme Make", auquel il est de rigueur d'ajouter le manuel d'un "truc simple comme bash" et celui d'un "truc simple comme autotools". Tant qu'à se farcir une doc aussi touffue et un système aussi complexe, autant apprendre un langage de programmation généraliste qui te servira à autre chose qu'à compiler d'autres programmes. Enjoy. http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html
Après on s'étonne qu'un pauvre petit logiciel style Hello World nécessite 3 Gb de dépendances pour être compilé et/ou exécuté.
En même temps je sais pas pour toi, mais je n'ai pas acheté un ordinateur pour exécuter des Hello World. Sinon un vieil Amstrad CPC te suffira.
[^] # Re: J'aimerais des explications sur
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Redo, un remplaçant de choix pour Make. Évalué à 10.
Voici le manuel d'un "truc simple comme Make", auquel il est de rigueur d'ajouter le manuel d'un "truc simple comme bash" et celui d'un "truc simple comme autotools". Tant qu'à se farcir une doc aussi touffue et un système aussi complexe, autant apprendre un langage de programmation généraliste qui te servira à autre chose qu'à compiler d'autres programmes. Enjoy.
http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html
Après on s'étonne qu'un pauvre petit logiciel style Hello World nécessite 3 Gb de dépendances pour être compilé et/ou exécuté.
En même temps je sais pas pour toi, mais je n'ai pas acheté un ordinateur pour exécuter des Hello World. Sinon un vieil Amstrad CPC te suffira.