Tout les parents ne redonnent pas vraiment toute latitude à leur enfant avec le temps. Et si il y a conflit à l'adolesence, c'est bien le reflet du combat du futur adulte pour se faire accepter en tant que tel par les autres.
Tu dit qu'il y a aura trés peu de probléme. Donc est ce que ce trés peu de probléme justifient les problémes qu'il y a à faire croire que le filtrage est une bonne chose ?
On a les conséquences directes et mesurables ( genre, les parents qui viennent raler car les accés au net ne sont pas filtrés ) qui justifient le filtrage, et on notera qu'un mecanisme à destination des enfants est surtout justifié par le cout de gestion des agissements des parents. Je comprends parfaitement ce souci de la part des écoles, bien sur.
Et on a de l'autre coté les conséquences non mesurables sur la perception du filtrage. Et bien que non mesurable, ça me semble être hautement non désirable au vue des lois actuelles. Ça renforce la perception qu'un filtre externe est fiable ( ie, ça incite à laisser quelqu'un d'autre décider ce qui est bon ou pas pour son gamin ), ça conforte les parents dans l'idée qu'internet sans filtre serait dangereux pour les enfants ( sans en général aucunement explicité le danger ).
Et je pense qu'en lisant les articles pointés par Jean Marc Manach dans http://www.internetactu.net/2010/01/04/vie-privee-le-point-d(...) on peut voir un lien ( pas forcement le seul, bien sur, ni forcement systématique ) entre "on filtre les plus jeunes" et "les moins jeunes s'en foutent de la société de surveillance".
Quelqu'un a parlé de contes de fées dans la discussion, et justement, dans l'ouvrage "la psychanalyse des contes de fée", l'auteur explique que le fait de parler de choses violentes ( abandon de gamin, membre de la famille qui se font dévorer, etc ) est un moyen pour l'enfant d'affronter sa peur en la faisant apparaitre de maniére plus concréte pour lui, pour mieux ensuite se distancier. Et donc que c'est requis pour le developpement personnel et l'évolution vers l'age adulte.
J'irais pas jusqu'à dire que ça s'applique forcement à Internet. D'une part parce que je suis pas pedopsychiatre, d'autre part parce que Bruno Bettelheim ( l'auteur ) a fait l'objet d'un certain nombre de controverses aprés sa mort, et je n'ai pas trop suivi si ces théories sont encore vu comme valables.
Mais voila, à force de tout filtrer, est ce qu'on ne va pas faire une génération de jeunes pour qui la vie privée ne veux rien dire, doublé de poltron prêt à la sacrifier pour plus de sureté ? Y en a qui vont dire que non. Y en a qui vont dire que c'est déja trop tard.
[^] # Re: Filtrage
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche DoudouLinux intègre un filtrage de contenu web. Évalué à 2.
Tu dit qu'il y a aura trés peu de probléme. Donc est ce que ce trés peu de probléme justifient les problémes qu'il y a à faire croire que le filtrage est une bonne chose ?
On a les conséquences directes et mesurables ( genre, les parents qui viennent raler car les accés au net ne sont pas filtrés ) qui justifient le filtrage, et on notera qu'un mecanisme à destination des enfants est surtout justifié par le cout de gestion des agissements des parents. Je comprends parfaitement ce souci de la part des écoles, bien sur.
Et on a de l'autre coté les conséquences non mesurables sur la perception du filtrage. Et bien que non mesurable, ça me semble être hautement non désirable au vue des lois actuelles. Ça renforce la perception qu'un filtre externe est fiable ( ie, ça incite à laisser quelqu'un d'autre décider ce qui est bon ou pas pour son gamin ), ça conforte les parents dans l'idée qu'internet sans filtre serait dangereux pour les enfants ( sans en général aucunement explicité le danger ).
Et je pense qu'en lisant les articles pointés par Jean Marc Manach dans http://www.internetactu.net/2010/01/04/vie-privee-le-point-d(...) on peut voir un lien ( pas forcement le seul, bien sur, ni forcement systématique ) entre "on filtre les plus jeunes" et "les moins jeunes s'en foutent de la société de surveillance".
Quelqu'un a parlé de contes de fées dans la discussion, et justement, dans l'ouvrage "la psychanalyse des contes de fée", l'auteur explique que le fait de parler de choses violentes ( abandon de gamin, membre de la famille qui se font dévorer, etc ) est un moyen pour l'enfant d'affronter sa peur en la faisant apparaitre de maniére plus concréte pour lui, pour mieux ensuite se distancier. Et donc que c'est requis pour le developpement personnel et l'évolution vers l'age adulte.
J'irais pas jusqu'à dire que ça s'applique forcement à Internet. D'une part parce que je suis pas pedopsychiatre, d'autre part parce que Bruno Bettelheim ( l'auteur ) a fait l'objet d'un certain nombre de controverses aprés sa mort, et je n'ai pas trop suivi si ces théories sont encore vu comme valables.
Mais voila, à force de tout filtrer, est ce qu'on ne va pas faire une génération de jeunes pour qui la vie privée ne veux rien dire, doublé de poltron prêt à la sacrifier pour plus de sureté ? Y en a qui vont dire que non. Y en a qui vont dire que c'est déja trop tard.