C'est ce que propose free et c'est pourquoi je ne l'utilise pas du tout. J'ai à la place un tunnel SixXS. Ben oui, chez moi, j'ai différents réseaux (wifi peu sécurisé mais filtré, réseau filaire, DMZ pour mon serveur web, ...) Si je veux utiliser ce que propose Free, j'ai le choix entre :
- ne faire qu'un seul réseau pour l'IPv6 (pas de firewall sauf un à l'entrée au mieux)
- ne pas pouvoir utiliser l'autoconfiguration d'IPv6 (l'autoconfiguration demande un /64 si je ne m'abuse)
Et comme il n'y a pas de NAT avec IPv6, je trouve que c'est vraiment abuser que de ne donner qu'un /64 au client final. L'important ici n'est pas le nombre de machines connectables sur ce réseau, mais le nombre de réseaux autoconfigurés que l'on peut mettre en place.
[^] # Re: étonnant
Posté par Vincent Danjean . En réponse à la dépêche 8/6/2011 : IPv6 pour de vrai. Évalué à 3.
- ne faire qu'un seul réseau pour l'IPv6 (pas de firewall sauf un à l'entrée au mieux)
- ne pas pouvoir utiliser l'autoconfiguration d'IPv6 (l'autoconfiguration demande un /64 si je ne m'abuse)
Et comme il n'y a pas de NAT avec IPv6, je trouve que c'est vraiment abuser que de ne donner qu'un /64 au client final. L'important ici n'est pas le nombre de machines connectables sur ce réseau, mais le nombre de réseaux autoconfigurés que l'on peut mettre en place.