• [^] # Re: Et si ça foire ?

    Posté par . En réponse à la dépêche 8/6/2011 : IPv6 pour de vrai. Évalué à 7.

    Touché, une des dynamiques de Google est de faire en sorte que le dual stack n'aie aucune perte de rapidité, aucune augmentation de latence et aucun impact sur les revenus. Ils sont aussi convaincus des certains avantages de l'IPv6 tels que le QoS directement géré sur les paquets.

    Perso je déploie de l'IPv6 depuis 2003 et j'ai vu pas mal de problèmes, à commencer par le manque de support complet des fournisseurs de matériel. Je reste néanmoins convaincu qu'une évolution est nécessaire. J'avoue que je sourie à l'idée que les professionels aient imposés l'implémentation du NAT même en IPv6 pour des raisons de sécurité (imposant par la même une surcharge de routage sur le matériel).

    Si vous voulez vous faire peur, une récente vidéo sur l'insécurité de l'IPv6 a été publiée (http://www.youtube.com/user/kkkwwwaaakkk#p/u/8/c7hq2q4jQYw) venant du CCC 2010. Etant moi même administrateur de site complètement dual-stacked, ca fait pas plaisir.

    Je reste tout de même convaincu qu'on est sur la bonne voie.

    Pour conclure, j'ai en mémoire une présentation de l'Irish IPv6 Summit 2009 : "L'IPv6 ne vous fera pas gagner d'argent, il vous en fera perdre, ne vous fera pas gagner du temps mais en perdre. Une chose est sure, c'est une évolution restant nécessaire".