Tu confonds tout mon ami Zenitram, tu fais l'amalgame.
- le patch malheureux de ssh n'est pas forcément unique Et moi je pense très fort que le DPL mange des enfants.Ça n'en fait pas un fait, mais une supposition, voire, au mieux, une intuition.
Mais si tu as des exemples, alors ça peut m'intéresser (et accessoirement faire avancer le débat).
- en tant que développeur upstream, tu te prends des rapports de bugs qui concernent les modifs Debian (ça arrive... Et non, les utilisateurs de Debian ne rapportent pas forcément à Debian), le temps de le comprendre, tu perds du temps alors que ce n'est pas ta faute. Et c'est de la faute de Debian ?
Debian milite pour qu'on reporte les bugs sur son système de bug report. Tout est mis en place pour accompagner le choix dans ce sens (la doc, les outils de bug reports, etc.).
Et est ce que tu ne t'es pas dit à un moment que Debian a tout intérêt à minimiser le nombre de patchs propres ? Que chaque patch qui n'est pas accepté par l'upstream devra être réappliqué à chaque mise à jour ?
Tu proposes quoi à la place ? Ne plus patcher les applications ? Et si elle ne s'installe pas, on fait une croix dessus ? Ne plus faire de suivi de sécurité, même si les développeurs upstream ne sont pas réactifs ? Et si ça casse une autre application ? Et si ça ne tourne pas sous une architecture exotique ? Et si ça ne tourne pas sous le noyau FreeBSD ?
Sur ce bug, l'upstream décide (on ne sait pas trop pourquoi) de mettre les langues dans un fichier txt à part à télécharger séparément.
Dans cette version, ma femme (qui ne parle pas anglais ni allemand) télécharge via synaptic, lance, voit que ce n'est pas traduit, le ferme et le désinstalle. Au passage elle retient que les LL et Debian, ce n'est pas user friendly.
Un bugreport a été fait, en même temps, l'upstream (qui ne dispose pas de bugreport) l'a également été, par mail. Aucune réponse.
On fait quoi ? On patche ? On laisse les gens dire que franchement le libre c'est pas user friendly, saynull au moins Windows, c'est une valeur sure, comme tu sais si bien le faire ?
En fait dans les deux cas tu critique Debian. Soit parce que c'est nul que Debian patche, soit parce que c'est nul de ne pas avoir bénéficié de l'amélioration.
Et tu vas me faire croire que le mec sous Windows, il va chercher consciencieusement la cause du problème avant de faire un bug report ? Tu penses que ça n'arrive jamais qu'un user fasse un bugreport à Mozilla pour un problème du au système ?
Dernière remarque : quand on écrit un logiciel libre, c'est pour laisser le droit à quelqu'un de le patcher. Si ce droit est génant, alors il faut arrêter de faire du logiciel libre. Comme le développeur de ion. Il a très bien fait, grâce à lui, j'ai découvert wmii, puis i3. Deux WM vraiment au dessus.
On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on ne fait pas la même critique pour Debian pour les logiciels utilisés, va comprendre. On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on on critque Debian pour participer upstream et patcher les applications temporairement en attendant (et en espérant) que l'upstream l'intègre.
Va comprendre.
Les packageurs devraient avoir comme règle de soit faire accepter la modif (non de config) par l'upstream, soit ne pas faire la modif, ce n'est pas le cas. Dans le monde du logiciel propriétaire peut être.
[^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 10.
- le patch malheureux de ssh n'est pas forcément uniqueEt moi je pense très fort que le DPL mange des enfants.Ça n'en fait pas un fait, mais une supposition, voire, au mieux, une intuition.Mais si tu as des exemples, alors ça peut m'intéresser (et accessoirement faire avancer le débat).
- en tant que développeur upstream, tu te prends des rapports de bugs qui concernent les modifs Debian (ça arrive... Et non, les utilisateurs de Debian ne rapportent pas forcément à Debian), le temps de le comprendre, tu perds du temps alors que ce n'est pas ta faute.Et c'est de la faute de Debian ?Debian milite pour qu'on reporte les bugs sur son système de bug report. Tout est mis en place pour accompagner le choix dans ce sens (la doc, les outils de bug reports, etc.).
Et est ce que tu ne t'es pas dit à un moment que Debian a tout intérêt à minimiser le nombre de patchs propres ? Que chaque patch qui n'est pas accepté par l'upstream devra être réappliqué à chaque mise à jour ?
Tu proposes quoi à la place ? Ne plus patcher les applications ? Et si elle ne s'installe pas, on fait une croix dessus ? Ne plus faire de suivi de sécurité, même si les développeurs upstream ne sont pas réactifs ? Et si ça casse une autre application ? Et si ça ne tourne pas sous une architecture exotique ? Et si ça ne tourne pas sous le noyau FreeBSD ?
Comment on fait dans ces cas là ?
Prennons un exemple au hasard :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=493918
Sur ce bug, l'upstream décide (on ne sait pas trop pourquoi) de mettre les langues dans un fichier txt à part à télécharger séparément.
Dans cette version, ma femme (qui ne parle pas anglais ni allemand) télécharge via synaptic, lance, voit que ce n'est pas traduit, le ferme et le désinstalle. Au passage elle retient que les LL et Debian, ce n'est pas user friendly.
Un bugreport a été fait, en même temps, l'upstream (qui ne dispose pas de bugreport) l'a également été, par mail. Aucune réponse.
On fait quoi ? On patche ? On laisse les gens dire que franchement le libre c'est pas user friendly, saynull au moins Windows, c'est une valeur sure, comme tu sais si bien le faire ?
En fait dans les deux cas tu critique Debian. Soit parce que c'est nul que Debian patche, soit parce que c'est nul de ne pas avoir bénéficié de l'amélioration.
Et tu vas me faire croire que le mec sous Windows, il va chercher consciencieusement la cause du problème avant de faire un bug report ? Tu penses que ça n'arrive jamais qu'un user fasse un bugreport à Mozilla pour un problème du au système ?
Dernière remarque : quand on écrit un logiciel libre, c'est pour laisser le droit à quelqu'un de le patcher. Si ce droit est génant, alors il faut arrêter de faire du logiciel libre. Comme le développeur de ion. Il a très bien fait, grâce à lui, j'ai découvert wmii, puis i3. Deux WM vraiment au dessus.
On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on ne fait pas la même critique pour Debian pour les logiciels utilisés, va comprendre.On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on on critque Debian pour participer upstream et patcher les applications temporairement en attendant (et en espérant) que l'upstream l'intègre.Va comprendre.
Les packageurs devraient avoir comme règle de soit faire accepter la modif (non de config) par l'upstream, soit ne pas faire la modif, ce n'est pas le cas.Dans le monde du logiciel propriétaire peut être.