Ben non justement :-) Là ce sont des insultes ou de la diffamation.
Par contre tu as le droit de critiquer ceux qui critiquent une religion, en affirmant ton opinion que ce n'est guère différent du racisme selon toi.
Pour reprendre mon exemple plus haut : "le spongebobisme est mauvais" (critique de la doctrine) n'est pas équivalent à dire "les spongebobistes sont mauvais" (critique des hommes, insulte). Ça veut juste dire "je pense que les spongebobistes se trompent" (après tout ils doivent être de bonne foi), ce qu'on peut penser et affirmer sans dénigrer les spongebobistes.
Là c'est pareil : tu as le droit d'affirmer que tu n'es pas d'accord avec lui, que selon toi son affirmation équivaut au racisme et qu'il se trompe. Ça ne fait pas de lui un con ou un raciste : il est sans doute de bonne foi et a une position argumentée, peut-être qu'il se trompe dans son raisonnement, mais la discussion ne doit juger que sur les idées, pas les gens.
[^] # Re: rétrospective 2010
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche Debian 6.0 Squeeze est sortie. Évalué à 4.
Par contre tu as le droit de critiquer ceux qui critiquent une religion, en affirmant ton opinion que ce n'est guère différent du racisme selon toi.
Pour reprendre mon exemple plus haut : "le spongebobisme est mauvais" (critique de la doctrine) n'est pas équivalent à dire "les spongebobistes sont mauvais" (critique des hommes, insulte). Ça veut juste dire "je pense que les spongebobistes se trompent" (après tout ils doivent être de bonne foi), ce qu'on peut penser et affirmer sans dénigrer les spongebobistes.
Là c'est pareil : tu as le droit d'affirmer que tu n'es pas d'accord avec lui, que selon toi son affirmation équivaut au racisme et qu'il se trompe. Ça ne fait pas de lui un con ou un raciste : il est sans doute de bonne foi et a une position argumentée, peut-être qu'il se trompe dans son raisonnement, mais la discussion ne doit juger que sur les idées, pas les gens.