autant il déconseille l'usage de softs proprios, autant les oeuvres audiovisuelles sous copyright ça le dérange pas
Je n'étais pas au courant de la position de RMS sur la partage des vidéos (enfin pas de la manière dont tu le décris).
Excuse moi de te dire ça mon pauvre Grunt, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la culture et les logiciels. Tu es fou.
Évidemment que RMS déconseille les softs proprios. Les softs proprios/privateurs sont une menace pour la liberté de l'utilisateur à utiliser son matériel et ses données de la manière dont il l'entend. C'est aussi une atteinte à la culture informatique (étude de code source, communautés etc.).
Le risque de partager une vidéo, c'est... hm... quoi au juste ? De voir un navet ?
Ce sont deux choses complètement différentes. Donc même si RMS a effectivement tenu un discours dans ce sens, qu'on considère que ce soit légitime ou pas, on peut tout à fait comprendre qu'il fasse une différence entre les deux.
vous savez à quoi ressemblent les binaires de Youtube? Bah surtout que c'est principalement du python :) (mais ptet compilé).
Ceci dit je suis d'accord que les plateformes privatives du "Web 2.0" c'est le mal absolu Mais le risque n'est pas très grand. Quel est le pire qui puisse arriver ? Qu'ils suppriment la vidéo ? Ben ça fera un peu de mauvaise pub pour google et beaucoup de bonne pub pour parallel. Et puis il hostera sa vidéo ailleurs.
Le problème que tu soulève est plus de la dérive minitel 2.0, de la cloudisatoin du Ninternet toussa, combat plutôt dans le domaine d'action de fdn et de la Quadrature du Net, que de la fsf.
[^] # Re: ASCII video...
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Sortie de la version 20101222 de GNU Parallel. Évalué à 2.
autant il déconseille l'usage de softs proprios, autant les oeuvres audiovisuelles sous copyright ça le dérange pasJe n'étais pas au courant de la position de RMS sur la partage des vidéos (enfin pas de la manière dont tu le décris).
Excuse moi de te dire ça mon pauvre Grunt, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la culture et les logiciels. Tu es fou.
Évidemment que RMS déconseille les softs proprios. Les softs proprios/privateurs sont une menace pour la liberté de l'utilisateur à utiliser son matériel et ses données de la manière dont il l'entend. C'est aussi une atteinte à la culture informatique (étude de code source, communautés etc.).
Le risque de partager une vidéo, c'est... hm... quoi au juste ? De voir un navet ?
Ce sont deux choses complètement différentes. Donc même si RMS a effectivement tenu un discours dans ce sens, qu'on considère que ce soit légitime ou pas, on peut tout à fait comprendre qu'il fasse une différence entre les deux.
vous savez à quoi ressemblent les binaires de Youtube?Bah surtout que c'est principalement du python :) (mais ptet compilé).Ceci dit je suis d'accord que
les plateformes privatives du "Web 2.0" c'est le mal absoluMais le risque n'est pas très grand. Quel est le pire qui puisse arriver ? Qu'ils suppriment la vidéo ? Ben ça fera un peu de mauvaise pub pour google et beaucoup de bonne pub pour parallel. Et puis il hostera sa vidéo ailleurs.Le problème que tu soulève est plus de la dérive minitel 2.0, de la cloudisatoin du Ninternet toussa, combat plutôt dans le domaine d'action de fdn et de la Quadrature du Net, que de la fsf.
Mais bon, on se serait quand même davantage attendu à une vidéo encodée dans un format libre et diffusée en torrent, join us now and share the video, qu'à un truc en H264 © et Adobe Flash © sur Youtube © de chez Google ©.Youtube ne publie pas ses nouvelles vidéos en WebM ? Je croyais même qu'il était question d'abandonner flash, non ?